Wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 kwietnia 2011 r., sygn. I SA/Lu 60/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), WSA Wojciech Kręcisz, Protokolant Stażysta Paulina Zając, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2007 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Lu 60/11

UZASADNIENIE

1. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 14 stycznia 2009 r. i określił A. / podatnik / zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2007 r. w wysokości [...] zł.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że poprzednik prawny podatnika, B. / dla potrzeb dalszych rozważań także podatnik / w zeznaniu podatkowym podatku dochodowego od osób prawnych za 2007 r. wykazała: przychody ze źródeł położonych na terytorium RP [...] zł, koszty uzyskania przychodów [...] zł, dochód [...] zł, odliczenia od dochodu [...] zł, podstawa opodatkowania [...] zł, podatek należny [...] zł. Na podstawie art. 93 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa / Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. - o.p. /, w oparciu o wpis w dniu 22 czerwca 2010 r. do KRS, A. stała się następcą prawnym B. w wyniku połączenia. W okresie objętym decyzją B. sprzedała 26 z 28 lokali mieszkalnych położonych w apartamentowcu T. w K. Lokal mieszkalny tam położony nabyli między innymi rodzice Prezesa Zarządu - S. G. i B. P. W dniu 13.07.2007 r., aktem notarialnym zawarto umowę ustanowienia odrębnej własności i sprzedaży lokalu mieszkalnego nr [...] o łącznej powierzchni [...] m2. Cena sprzedaży brutto według aktu wyniosła [...] / [...] zł za m2 /. Płatności dokonywane miały być w 96 ratach miesięcznych z oprocentowaniem, odpowiadającym wysokości WIBOR-3M dla depozytów trzymiesięcznych z ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego datę zapłaty. Termin płatności ostatniej raty to 15.06.2015 r. Bezspornie cena sprzedaży tego mieszkania była znacznie niższa od cen pozostałych mieszkań w apartamentowcu, sprzedanych również w 2007 r. / średnia cena m2 sprzedanych 25 mieszkań kształtowała się na poziomie [...] zł /. Z dokumentacji przedstawionej przez podatnika i jego wyjaśnień wynika, że cena sprzedaży mieszkania nr [...] jest efektem przejęcia zobowiązań, wynikających z umowy przyrzeczenia sprzedaży, zawartej przez wcześniejszego właściciela nieruchomości gruntowej z małżonkami G. W dniu 13.08.2005 r. C. / ówczesny współwłaściciel nieruchomości, na terenie której znajduje się apartamentowiec - w dalszych rozważaniach C. /, reprezentowana przez Prezesa Zarządu P. T. oraz małżonkowie G., reprezentowani przez J. F. G., zawarli umowę przyrzeczenia sprzedaży lokalu mieszkalnego z udziałem w gruncie za cenę [...] zł/m2. Następnie w dniu 14.11.2005 r. B., aktem notarialnym, nabyła udziały w działce należącej do C., stając się jedynym właścicielem nieruchomości. P. T. złożył oświadczenie do aktu notarialnego, iż udział należący do C. wolny jest od długów i obciążeń na rzecz osób trzecich, ograniczeń w rozporządzaniu, poza hipoteką na rzecz D. oraz że nie zawierano żadnych umów, skutkujących jego zbyciem lub obciążeniem. W dniu 28.09.2005 r. C. i B., reprezentowana przez J. F. G., zawarły porozumienie, w którym, w związku z zamiarem nabycia udziałów w nieruchomości gruntowej położonej w K. przez B. od C., zadeklarowały polubowne załatwienie sprawy związanej z umową przyrzeczenia sprzedaży lokalu małżonkom G. Z tego porozumienia nie wynikał obowiązek B. sprzedaży lokalu małżonkom G. na warunkach umówionych wcześniej za C. Z uwagi na powiązania między kupującymi a sprzedawcą "polubowne rozwiązanie" oznaczało zawarcie umowy z korzyścią wyłącznie dla kupujących. Z umowy przyrzeczenia z dnia 13.08.2005 r. wynikały także obowiązki kupujących, małżonków G. Umowa zawarta w dniu 21.03.2007 r. między B. a kupującymi pomijała część uzgodnień zawartych w umowie z dnia 13.08.2005 r., dotyczących zobowiązań kupujących. Z § 1 ust. 6 umowy z dnia 13.08.2005 r. wynikało, że umowa sprzedaży zostanie zawarta w terminie do 60 dni od dnia 31 grudnia 2007 r. pod warunkiem uregulowania przez kupujących wszelkich zobowiązań wobec sprzedającego, w szczególności zapłaty ceny. Z § 7 tej umowy wynikało, że całkowita cena brutto lokalu mieszkalnego z udziałem w gruncie oraz powierzchniach wspólnych budynku to [...] zł. Tytułem zadatku kupujący zobowiązali się uiścić sprzedającemu 50% całkowitej kwoty brutto za lokal mieszkalny w terminie 60 dni od dnia rozpoczęcia robót budowlanych. Pozostałą część ceny w wysokości [...] zł, kupujący zobowiązani byli wpłacić sprzedającemu w ratach / w terminie miesiąca od uiszczenia zadatku [...] zł, w terminie 3 miesięcy od uiszczenia zadatku [...] zł, w terminie 5 miesięcy od uiszczenia zadatku [...] zł, w terminie 7 miesięcy od uiszczenia zadatku [...] zł, w terminie 9 miesięcy od uiszczenia zadatku [...] zł /. Z umowy o generalne wykonanie robót budowlanych z dnia 07.07.2006 r., zawartej między B. a E. wynika, że ustalono termin przekazania placu budowy na 7 dni od dnia podpisania umowy, a więc na dzień 14.07.2006 r. Datę rozpoczęcia robót, lipiec 2006 r., potwierdza kolejna umowa przyrzeczenia sprzedaży lokalu mieszkalnego z dnia 21.03.2007 r., zawarta między B. a małżonkami G. Z powyższego wynika, że datą rozpoczęcia robót budowlanych był dzień 14.07.2006 r. Uznając, że umowa z dnia 13.08.2005 r. obowiązywała do dnia 21.03.2007 r., kupujący do tej daty powinni byli wpłacić sprzedającemu w sumie [...] zł. Do dnia 21.03.2007 r. małżonkowie G. nie wpłacili ani zadatku, ani żadnej raty. Skoro pierwsza umowa przyrzeczenia zdaniem podatnika warunkowała zawarcie umowy z dnia 21.03.2007 r., to niezrozumiałe jest tak jednostronnie korzystne traktowanie tylko kupujących i powoływanie się przy tym na zasadę wykonywania umów. Deklaracja "polubownego rozwiązania sprawy", zawarta w porozumieniu, nie oznaczała obowiązku B. sprzedaży mieszkania nawet wtedy, gdy kupujący ewidentnie nie dotrzymali warunków wcześniejszej umowy. W umowie przyrzeczenia zawartej w dniu 21.03.2007 r. między B. a małżonkami G., w § 1 ust. 6 strony oświadczyły, że umowa sprzedaży zostanie zawarta w terminie do 120 dni od dnia 31.07.2007 r. pod warunkiem uregulowania przez kupujących wszelkich zobowiązań wobec sprzedającego, w szczególności zapłaty ceny. W § 7 ust. 4 tej umowy 100% ceny brutto kupujący zobowiązali się wpłacić sprzedającemu w terminie 120 dni od podpisania umowy.