Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 kwietnia 2011 r., sygn. II SA/Kr 281/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędzia WSA Renata Czeluśniak Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 17 grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie uznania za niezasadne zarzuty dotyczące postępowania egzekucyjnego skargę oddala. Sygn. akt II SA/Kr 281/11 P O S T A N O W I E N I E Dnia 13 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędzia WSA Renata Czeluśniak Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 17 grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie uznania za niezasadne zarzuty dotyczące postępowania egzekucyjnego postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] w K. po ponownym rozpoznaniu sprawy postanowieniem nr [...] z dnia [...].09.2010 r., działając na podstawie art. 34 § 4, art. 17 § 1 w zw. z art. 18 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. j. Dz. U. z 2005 r. nr 229 póz. 1954 z późn zm. zwana dalej ustawą o postępowaniu egzekucyjnym ) po rozpatrzeniu zarzutów zgłoszonych przez J.S. w piśmie z dnia 30.08.2010 r. , do postępowania egzekucyjnego wszczętego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 25.05.2010 r. uznał za niezasadne zarzuty zgłoszone przez zobowiązanego J.S. dotyczące postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie rozbiórki budynku gospodarczego o powierzchni zabudowy 4,30 x 8,00 m położonego na działkach 1 , 2, 3 w C. , gmina J.-P. . W uzasadnieniu podniesiono, że: