Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 kwietnia 2011 r., sygn. II SA/Gl 1378/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan,, Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2011 r. sprawy ze skarg M.K., A.W. i R.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odpadów oddala skargi

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Burmistrz Miasta S. działając na podstawie art. 34 w zw. z art. 3 ust. 3 pkt 13 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach ( Dz. U. z 2007 r. Nr 39, poz. 25 ze zm.), nakazał A. i R. W. usunięcie w terminie 14 dni od daty jej otrzymania, materiału użytego do utwardzenia działek nr [a] i [b] przy ul. [...] w S., stanowiących własność Gminy S.

Po rozpatrzeniu odwołania A. W. i R. W. powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...]. Jednakże wskutek skargi małżonków W. prawomocnym wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2009 r. sygn. akt II SA/GL 50/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzje organów obydwu instancji jako wydane bez należytego wyjaśnienia i rozważenia sprawy, czy użyte do utwardzenia działek kruszywo stanowi odpad w rozumieniu powołanej wyżej ustawy. Nadto, Sąd wskazał na brak podstawy prawnej do określenia terminu wykonania obowiązku nałożonego w trybie art. 34 ustawy o odpadach.

Z kolei Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Powiatu [...] decyzją nr [...] z dnia [...] r. umorzył postępowanie w sprawie utwardzenia drogi dojazdowej do działki nr [c]. Po rozpatrzeniu odwołania M. K. ( właścicielki nieruchomości sąsiedniej ) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, stwierdzając że utwardzenia drogi dokonano na podstawie zgłoszenia robót w Starostwie Powiatowym, a zatem nie zachodzi przypadek samowoli w rozumieniu prawa budowlanego, zaś użyte do utwardzenia drogi kruszywo z żużla pocynkowego [A], posiada odpowiedni atest techniczny, aprobatę techniczną oraz badania zezwalające na stosowanie w budownictwie drogowym. Stąd też brak podstaw do ingerencji organów nadzoru budowlanego.