Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 20 kwietnia 2011 r., sygn. II SA/Gd 159/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Sędzia WSA Jolanta Sudoł Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Diana Wojtowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi M. Ł. i R. Ł. na uchwałę Rady Gminy Stegna z dnia 28 października 2009 r. nr XXXII/311/2009 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. stwierdza nieważność uchwały Rady Gminy Stegna z dnia 28 października 2009 r. nr XXXII/311/2009 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Stegna - Centrum 2. zasądza od Rady Gminy Stegna na rzecz skarżących M. Ł. i R. Ł. solidarnie kwotę 300 (trzysta) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Rada Gminy S. podjęła w dniu 28 października 2009 r. uchwałę nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi S. - C..

W dniu 18 listopada 2009 r. do Urzędu Gminy w S. wpłynęło pismo M. i R. Ł., stanowiące wezwanie do usunięcia naruszenia ich interesu prawnego, które nastąpiło w podjętej uchwale. Jako właściciele nieruchomości położonej na obszarze planu (działka nr 540/3 położona przy ul. G. 66) wnieśli oni o stwierdzenie nieważności uchwały, wskazując, iż Wójt Gminy nie dopełnił formalności podczas uchwalania planu, a ustalenia planu godzą w ich interes prawny. M. i R. Ł. zakwestionowali objęcie terenu UM3 w całości ścisłą ochroną konserwatorską, w sytuacji, gdy do rejestru zabytków wpisany jest tylko jeden budynek na działce nr 542, zaś budynek na działce nr 540/3 jest w innej księdze wieczystej i nie ma tam obiektów zabytkowych. Zarzucili oni, iż działka nr 540/3 nie ma obecnie dostępu do drogi publicznej, dotychczas posiadali oni dostęp przez działkę nr 540/4, która w planie ma symbol UC1, natomiast plan nie przewiduje drogi koniecznej do działki nr 540/3. Wzywający zakwestionowali zapis planu dotyczący zakazu podziału na terenie jednostki planistycznej MU1 istniejących działek o powierzchni 1200 m2. W wezwaniu wskazano, iż nadmiernym ograniczeniem prawa własności jest wprowadzenie obowiązku zamiany wszystkich pokryć dachowych z eternitu na inne rodzaje pokryć i wprowadzenie zakazu przyjmowania gości i prowadzenia usług w budynkach, które mają eternit na dachu, jak również wprowadzenie nakazu wykluczenia przy urządzaniu terenów gatunków drzew powodujące stany alergiczne. Wskazana w planie wysokość budynków w terenie UC1 do trzech kondygnacji na tak dużej działce nie współgra z historyczną zabudową wsi Stegna i zdominuje handel tylko w tym miejscu. Wzywający wskazali, że uchwalony plan nie jest zgodny ze studium gminy, bowiem zakłada powstanie centrum usługowo-handlowo-kulturalno-hotelowego na trenie UC1, a studium gminy nie przewiduje powstania centralnych zespołów usługowych. Nadto zarzucili oni niejasność zapisów planu dotyczących opłaty od wzrostu wartości nieruchomości, wskazując, iż z uchwały nie wynika, czy dotyczy ona tylko terenów niezabudowanych, a nie ustala się jej dla pozostałych terenów, i czy jest to zgodne z unormowaniami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wątpliwości budzi również zapis, iż opłaty nie ustala się dla nieruchomości zbywanych przez gminę lub przeznaczonych na cel publiczny. Wzywający zarzucili rozbieżność zapisów uchwalonego planu z wersją wyłożoną do publicznego wglądu w zakresie obiektów tymczasowych zawartych w dziale II § 6 ust. 2 uchwały. Nadto wskazali oni, iż dopiero na etapie uchwalenia planu przewidziano otoczenie terenu wokół jednostek UM3 i UM1 pasem zieleni izolacyjnej. Zarzucili oni także brak określenia maksymalnej powierzchni zabudowy dla terenu UM1. Zarzucili ono także brak opisu w tekście planu wszystkich obszarów o wskazanych symbolach, dział III opisuje jedynie ogólnie tereny K - przeznaczone pod przepompownie i E -przeznaczone pod stacje trafo.