Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 marca 2011 r., sygn. II SA/Wa 91/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk Sędzia WSA Jacek Fronczyk (spr.) Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz Protokolant specjalista Elwira Sipak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2011 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną sportową oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] Komendant Wojewódzki Policji [...], działając na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 i art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (t. j.: Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.) oraz art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), cofnął R. K. pozwolenie na posiadanie broni palnej sportowej, przyznane decyzją Komendanta Wojewódzkiego Policji [...] z dnia [...] grudnia 1998 r. nr [...].

W motywach rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że z Prokuratury Rejonowej w L. uzyskano kserokopię sporządzonego przeciwko R. K. aktu oskarżenia z dnia [...] marca 2010 r. o popełnienie czynu z art. 178a § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553 ze zm.), tj. o przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Choć postępowanie w tej sprawie nie zostało jeszcze zakończone, to przepisy ustawy o broni i amunicji, które stanowią podstawę do wydania decyzji w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń, nie uzależniają rozstrzygnięcia organu administracji od uprzedniego zakończenia postępowania karnego. Określenie "w szczególności", użyte w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji, wskazuje, że wymieniony w tym przepisie katalog przestępstw ma charakter otwarty, a to oznacza, że ustawodawca jedynie przykładowo określił rodzaje przestępstw. Fakt prowadzenia przeciwko zainteresowanemu postępowania karnego o popełnienie czynu z art. 178a § 1 kk - zdaniem organu - powoduje, że istnieje uzasadniona obawa, iż może on użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa i porządku publicznego, co w świetle ustawy o broni i amunicji musi skutkować cofnięciem pozwolenia na posiadanie broni. Wszak osoba, która w sposób umyślny naraża na niebezpieczeństwo życie i zdrowie innych osób, choćby tylko uczestników ruchu drogowego, nie daje gwarancji bezpiecznego i zgodnego z przepisami posiadania i używania broni.