Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 31 marca 2011 r., sygn. IV SA/Po 88/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska (spr.) Sędziowie WSA Donata Starosta WSA Tomasz Grossmann Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2011 r. sprawy ze skargi W.M. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...], 2. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane, 3. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowanego w Poznaniu na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...] listopada 2007 r., znak: [...], na podstawie art. 57 ust. 7, art. 59f i art. 59g ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm. - dalej ustawa) wymierzył W.M karę w wysokości [...] zł z tytułu przystąpienia do nielegalnego użytkowania budynku garażu wybudowanego na nieruchomości położonej w K. przy ul. Ł. o numerze ewidencyjnym działki [...]. W uzasadnieniu powyższego postanowienia organ wskazał, że Urząd Miasta i Gminy w K. w dniu [...] sierpnia 1988r. wydał decyzję nr [...] o pozwoleniu na budowę przedmiotowego garażu. Inwestor w toku budowy dokonał jednak istotnych odstępstw od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu, co było przedmiotem postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego w latach od 1992 do 2004r. W związku z tym, iż w obrocie prawnym nie funkcjonował żaden akt prawny rozstrzygający kwestię odstępstw przy budowie ww. garażu, PINB podjął działania w celu doprowadzenia wybudowanego garażu do stanu zgodnego z prawem. W wyniku kontroli organ ten stwierdził, że budowa została ukończona, a budynek jest nielegalnie użytkowany, bez skutecznego zawiadomienia o zakończeniu budowy lub posiadania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.