Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 24 marca 2011 r., sygn. II SA/Go 99/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2011 r. sprawy ze skargi L.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z [...] czerwca 2009 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania L.Z., utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z [...] kwietnia 2009 r. nr [...] ustalającą opłatę adiacencką w wysokości 9.780 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w [...] (działki nr [...]) na skutek dokonania podziału.

Stan sprawy przedstawiał się następująco: [...] marca 2008 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej. Nieruchomość stanowiła własność M. i L.Z. na dzień, gdy decyzja Wójta Gminy z [...] czerwca 2007 r. nr [...] zatwierdzająca projekt podziału stała się ostateczna. Dla wskazanych działek [...] marca 2007 r. została wydana decyzja o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie pięciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych wraz z infrastrukturą techniczną.

Następnie [...] maja 2008 r. Wójt Gminy [...] wydał decyzję ustalającą opłatę adiacencką w wysokości 12.740 zł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] lipca 2008 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z [...] maja 2008 r. Po wniesieniu przez stronę skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., decyzją z [...] września 2008 r. organ drugiej instancji, uwzględniając ją w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a, uchylił swoją decyzję w całości oraz uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. W zaleceniach podkreślono potrzebę poczynienia dokładnych ustaleń dotyczących wzrostu wartości przedmiotowych nieruchomości, w szczególności wynikających z przeprowadzonego dowodu z operatu szacunkowego.