Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 marca 2011 r., sygn. III SA/Gl 190/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Jyż, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Protokolant st. sekr. sąd. Anna Tymowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2011 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" sp. z o. o. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr sprawy [...], po rozpatrzeniu odwołania "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. Dyrektor Izby Celnej w K. uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] r. nr [...] w całości i określił wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym za marzec 2004 r. w niższej kwocie tj. [..] zł.

W uzasadnieniu przedstawiono stan faktyczny sprawy i argumentację prawną. Podkreślono, że w wyniku przeprowadzonej w Spółce kontroli w zakresie ustalenia prawidłowej wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym za okres od 1 stycznia do 30 kwietnia 2004 r. organ I instancji zwrócił się także do Prokuratury Okręgowej w K. z prośbą o wypożyczenie lub udostępnienie kserokopii dokumentacji handlowej dotyczącej kontrolowanego podmiotu oraz innych dokumentów mogących mieć wpływ na wysokość jego zobowiązania podatkowego. Na podstawie faktur VAT ustalono, że Spółka dokonała w analizowanym okresie zakupu oraz sprzedaży oleju napędowego, benzyny Pb 95, Pb 98, U-95, oleju opałowego EKOTERM PLUS, farbasolu, frakcji ksylenowej, ksylenu i toluenu. W oparciu o przedłożoną dokumentację kontrolujący nie stwierdzili różnic pomiędzy ilością zakupionych i sprzedanych towarów ropopochodnych. Dokonano również analizy dołączonych do faktur sprzedaży oświadczeń o przeznaczeniu towaru oraz złożonych w Urzędzie Celnym zestawień oświadczeń o jego przeznaczeniu.

Z poczynionych ustaleń wynikało, że dla [...] litrów oleju opałowego EKOTERM PLUS sprzedanego przez kontrolowanego na rzecz firmy "B" za fakturą nr [...] z [...] r. i [...] z [...] r. Spółka nie dysponuje oświadczeniem, o którym mowa w § 6 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 23 grudnia 2003 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 221, poz. 2196 ze zm.) Natomiast dla transakcji sprzedaży toluenu potwierdzonych fakturami - [...] z [...] r. oraz [...] z [...] r. podatnik dysponował złożonymi odrębnie oświadczeniami, o których mowa w § 11 ust. 1 pkt 2 ww. rozporządzenia, jednak nie zawierają one wszystkich wymaganych przepisami prawa danych; nie wskazano w nich numeru NIP nabywcy oraz ilości nabytego towaru.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00