Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 marca 2011 r., sygn. II SA/Bk 806/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Sędziowie sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.),, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 03 marca 2011 r. sprawy ze skargi P. P. K. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia i wypłacenia odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę publiczną oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności.

Na skutek ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta B. Nr [...] z dnia [...].04.2008r. o lokalizacji dróg gminnych dla inwestycji w postaci budowy ulic Ł., C. oraz Ś. K. w B., doszło do przejęcia przez Gminę B. pod budowę drogi między innymi działki o numerze [...] powierzchni 0,0214 ha, stanowiącej własność skarżącego P. P. K. Prezydent Miasta B. działający jako Starosta wszczął postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość, po przeprowadzeniu którego decyzją z dnia [...].04.2010r. orzekł o ustaleniu odszkodowania w kwocie 32 460,00 złotych i zobowiązaniu Gminy B. do jego wypłaty na rzecz skarżącego. W podstawie prawnej decyzji przywołane zostały przepisy ustawy z 10.04.2003r o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz art. 130 ust. 2 i 132 ust. 1 "a" ustawy z 21.08.1997r. o gospodarce nieruchomościami. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że dla potrzeb ustalenia odszkodowania zostały w postępowaniu dopuszczone dwa dowody: opis stanu zagospodarowania i stanu techniczno - użytkowego nieruchomości na dzień wydania decyzji lokalizacyjnej oraz sporządzony w dniu 4.11.2009r. operat rzeczoznawcy majątkowego określający wartość nieruchomości na kwotę 32 460,00 złotych. Oba dowody organ poddał ocenie. Podkreślił, ze dokonana przez rzeczoznawcę wycena dokonana została metodą korygowania ceny średniej w podejściu porównawczym, a wybór metody szacowania należało uznać za trafny i zgodny z obowiązującymi regulacjami prawnymi. Treść operatu zawiera wszystkie niezbędne informacje, wskazuje podstawy prawne, przedstawia tok obliczeń i wynik końcowy. Operat nie budzi zastrzeżeń formalno - prawnych. Organ wskazał, że decyzję poprzedziła rozprawa administracyjna, w której uczestniczył skarżący, biegły i przedstawiciel gminy. Skarżący po rozprawie złożył wniosek o przyznanie nieruchomości zamiennej, do którego organ ustosunkował się negatywnie w piśmie przesłanym stronie. Rzeczoznawca zaś złożył wyjaśnienia w odpowiedzi na podniesiony na rozprawie przez skarżącego zarzut zaniżenia ceny za 1 metr kwadratowy gruntu, podtrzymując wycenę z operatu. Po zebraniu materiału dowodowego i upływie terminu wyznaczonego skarżącemu na wypowiedzenie się w kwestii zebranych dowodów i materiałów, organ wydał opisaną wyżej decyzję.