Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 lutego 2011 r., sygn. III SA/Wr 802/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk, Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała, Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Dziok, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 16 lutego 2011 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości za 2004 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta W. decyzją z dnia [...] r. nr [...]ustalił K.K.i J.K. na podstawie art. 21 § 1 pkt 2 i § 5 Ordynacji podatkowej oraz przepisów ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych i uchwały Rady Miejskiej W. z dnia 21 listopada 2003 r. nr XVI/170/03 w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości na 2004 rok, podatek od nieruchomości za ten rok w wysokości [...] zł. Opodatkowaniem objęto nieruchomość przy ul. [...] w W., w tym [...] m2 powierzchni użytkowej według stawki [...] zł za 1 m2 dla budynków pozostałych oraz [...] m2 gruntu według stawki [...] zł dla gruntów pozostałych.

W odwołaniu od tej decyzji podniesiono, że przy jej wydaniu bezpodstawnie przyjęto zawyżone stawki, nadto o podwyższeniu stawek organ administracyjny, będący jednocześnie współwłaścicielem spornej nieruchomości nie poinformował podatników.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji stwierdzając, że K.K. i J.K. są bezspornie współwłaścicielami nieruchomości w W. przy ul. [...]. Podkreślono, że stawki podatku na 2004 rok ustalone zostały uchwałą Rady Miejskiej w W. z dnia [...] r., która była wiążąca dla organów obu instancji, stanowiła bowiem obowiązujące przepisy prawa miejscowego. Żaden akt prawny - jak wskazał organ - nie nakłada na gminne organy podatkowe obowiązku pisemnego informowania każdego podatnika o nowych stawkach podatkowych, które są uchwalane corocznie. Powierzchnie oraz rodzaj nieruchomości objętych opodatkowaniem przyjęto na podstawie wyników kontroli z dnia [...]., przy czym pełnomocnik podatniczek nie przedstawił żadnego dokumentu potwierdzającego zmianę przeznaczenia budynku na mieszkalny.