Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 11 lutego 2011 r., sygn. II SA/Sz 956/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska,, Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 lutego 2011 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Inspektora Pracy z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych uchybień oddala skargę.

Uzasadnienie

Inspektor Pracy Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy

w [...], na podstawie art. 33 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89, poz. 589 ze zm.), po przeprowadzeniu kontroli w dniach [...], skierował do A. Spółka z o.o. z siedzibą w [...] nakaz z dnia [...], w którym zobowiązał ww. Spółkę do:

1) zapewnienia skutecznej wymiany powietrza w pomieszczeniach pracy poprzez zapewnienie wentylacji grawitacyjnej lub mechanicznej bądź zapewnienie klimatyzacji, w terminie do [...];

2) zapewnienia pracownikom wykonującym czynności kurierskie odpowiednio wyposażonego pomieszczenia szatni spełniającego wymogi bezpieczeństwa i higieny pracy, w terminie do [...];

3) ustalenia rodzajów środków ochrony, odzieży i obuwia roboczego, których stosowanie przy pracach kurierskich jest niezbędne, uwzględniając rzeczywiste warunki pracy, w tym przede wszystkim pracę na otwartym terenie w różnych warunkach atmosferycznych, w terminie do [...];

4) wydania pracownikom zatrudnionym przy roznoszeniu przesyłek odzieży ochronnej chroniącej przed niekorzystnymi warunkami atmosferycznymi - deszczem i chłodem, w terminie do [...].

A. Spółka z o.o. wniosła od powyższego nakazu odwołanie do Okręgowego Inspektora Pracy w [...] wnosząc o jego uchylenie.

W uzasadnieniu odwołania podniesiono, że określony w nakazie obowiązek zapewnienia skutecznej wymiany powietrza w pomieszczeniach pracy poprzez zapewnienie wentylacji grawitacyjnej lub mechanicznej bądź zapewnienie klimatyzacji jest niezrozumiały w kontekście podanych przepisów oraz braku ustaleń inspektora pracy w tym zakresie.