Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 lutego 2011 r., sygn. IV SA/Po 798/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta Sędziowie WSA Anna Jarosz WSA Tomasz Grossmann /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2011r. sprawy ze skargi K.P. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2010r. nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] (znak: [...]) Starosta [...] (dalej: "Starosta") - działając na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a, art. 2 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 33 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008 r. Nr 69, poz. 415 ze zm., dalej jako "ustawa o promocji zatrudnienia", w skrócie "u.p.z.i.r.p.") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.; dalej w skrócie "k.p.a.") - orzekł o utracie przez K. P. statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] stycznia 2009 r.

Decyzja ta została wydana w następujących okolicznościach faktycznych sprawy.

K. P. zarejestrowała się w Powiatowym Urzędzie Pracy w [...] (dalej: "PUP") w dniu 28 marca 2000 r. jako osoba bezrobotna. Decyzją Starosty [...] z dnia [...] marca 2000 r. orzeczono o uznaniu strony za osobę bezrobotną oraz o przyznaniu jej prawa do zasiłku dla bezrobotnych.

Pismem z dnia [...] listopada 2008 r. PUP przesłał K. P. propozycję zatrudnienia w "[...]" sp. z o.o. w [...], wyznaczając termin stawiennictwa w urzędzie celem poinformowania o sposobie realizacji oferty i potwierdzenia gotowości do pracy. Strona nie zgłosiła się na wezwanie. Następnie pismem z dnia [...] grudnia 2008 r. PUP przesłał stronie następną ofertę pracy, w firmie "[...]", wyznaczając kolejny termin wizyty w Urzędzie na dzień [...] stycznia 2009 r. celem przedstawienia wyniku rozmowy kwalifikacyjnej lub przyjęcia kolejnej oferty pracy. PUP zastrzegł, że w przypadku otrzymania korespondencji już po wyznaczonym terminie należy zgłosić się do urzędu w następny dzień roboczy. Strona, mimo doręczenia korespondencji, nie stawiła się, natomiast w piśmie z dnia [...]stycznia 2009 r. poinformowała PUP, że w wyznaczonym terminie nie mogła się stawić, bowiem wezwanie otrzymała dopiero dnia [...] stycznia 2009 r., a z proponowanym pracodawcą próbowała skontaktować się poprzez pocztę elektroniczną, jednak nie uzyskała odpowiedzi. Natomiast w dniu [...] stycznia 2009 r. strona, jak wynika z jej wyjaśnień, bezskutecznie oczekiwała na informację od zaproponowanego pracodawcy. Strona podkreśliła, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej oraz nie posiada środków na dojazdy do PUP. W wyjaśnieniach przesłanych do PUP w dniu [...].01.2009 r. wskazany pracodawca ("[...]") podał, iż nie może zlokalizować zgłoszenia w sprawie pracy na nazwisko P. K., ale w firmie wystąpiły problemy z komputerem, dlatego nie można jednoznacznie stwierdzić, iż takie zgłoszenie nie zostało przesłane.