Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 lutego 2011 r., sygn. IV SA/Po 865/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta (spr.) Sędziowie WSA Anna Jarosz WSA Tomasz Grossmann Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2011 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] sierpnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu na rzecz M. P. kwotę 757 zł (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. (zwany dalej PINB) działając na podstawie art. 59 ust. 1, art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane w brzmieniu obowiązującym przed 27 marca 2003 r. (tekst pierwotny Dz. U. 1994 r., nr 89, poz. 414, zwane dalej pb) w związku z art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2000 r., nr 98 poz. 1071 ze zm., zwaną dalej kpa), udzielił pozwolenia M. P. na użytkowanie obiektu budowlanego, położonego w M., gmina M., na działce o numerze ewidencyjnym [...].

W uzasadnieniu PINB wskazał, że M. P. ponownym wnioskiem z dnia [...] października 2008 r. zwrócił się o przeprowadzenie postępowania legalizacyjnego w stosunku do obiektu budowlanego zlokalizowanego na działce nr [...] w obrębie M-D., Gm. M. Po ponownym przeprowadzeniu postępowania PINB w M. zgodnie ze wskazaniami Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. (dalej WWINB) dokonał analizy, czy posadowiony obiekt jest zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W związku z nieprecyzyjnymi stanowiskami Burmistrza Gminy M. przy ponownym rozpatrywaniu sprawy PINB pismem z dnia [...] lutego 2010 r. wezwał po raz kolejny wnioskodawcę do przedłożenia zaświadczenia Burmistrza Gminy M., co do zgodności posadowienia budynku z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W dniu [...] marca 2010 r. wnioskodawca przedłożył pismo Burmistrza Gminy M. z dnia [...] marca 2010 r. W przedmiotowym piśmie Burmistrz Gminy M. wskazał, że obiekt budowlany nie wykracza poza granice wyznaczone w obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. PINB w Międzychodzie dał wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom.