Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 10 lutego 2011 r., sygn. II SA/Ol 1069/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant st. sekretarz sądowy Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi B. L.- I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie zatwierdzenia projektu wymiany gruntów I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję tego organu; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej B. L.- I. kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Pismem z dnia "[...]" B.L.I., zwróciła się do Wojewody z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w "[...]" z dnia "[...]", Nr "[...]", co do części działki "[...]". W uzasadnieniu wniosku podała, że na mocy zniesienia współwłasności nieruchomości (akt notarialny "[...]") była właścicielką działek nr "[...]" o powierzchni "[...]" ha, nr "[...]" o powierzchni "[...]" ha i nr "[...]" o powierzchni "[...]" ha. W latach osiemdziesiątych wyżej wymienione działki scalono, w wyniku czego dwukrotnie powstała działka nr "[...]" o powierzchni "[...]" ha. Scalenie zostało dokonane omyłkowo, bowiem przepisy prawa nie zezwalają na scalanie działek nie sąsiadujących ze sobą. Wskazała, że w operacie geodezyjnym brak jest przedmiotowej decyzji o scaleniu i sprzedając w "[...]" działkę nr "[...]", odpowiadającą mniej więcej powierzchni działki nr "[...]" Skarbowi Państwa - Okręgowi Kolei Państwowych, pozostawała w przekonaniu, że sprzedaje działkę nr "[...]". Rzekomo scalona działka nr "[...]" weszła zaś w skład między innymi działki nr "[...]", przekazanej Gminie Miejskiej "[...]" w drodze zamiany dokonanej zaskarżoną decyzją z dnia "[...]". W wyniku późniejszych podziałów działka nr "[...]" oznaczona została aktualnym numerem "[...]" i w jej skład prawdopodobnie wchodzi powierzchnia działki nr "[...]". Wnioskodawczyni wskazała, że nie zgłasza roszczeń do działki nr "[...]", gdyż była przekonana, o czym wcześniej wspomniała, że rozporządza działką nr "[...]". Uważa jednak, że została bezprawnie pozbawiona działek nr "[...]" i "[...]". Zaskarżoną zaś decyzją Kierownik Urzędu Rejonowego w "[...]" rozporządził mieniem (działką nr "[...]"), które nigdy nie było własnością Skarbu Państwa.