Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 lutego 2011 r., sygn. II SA/Gl 948/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia NSA Leszek Kiermaszek, Protokolant Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2011 r. sprawy ze skarg "A" S.A. w Z. i "B" Sp. Komandytowej w W. na uchwałę Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargi.

Uzasadnienie

Rada Miejska w Z. działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5, art. 40 ust. 1 i art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 3 ust. 1, art. 20 ust. 1 i art. 29 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), podjęła w dniu [...]r. uchwałę Nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Z. dla obszarów : [...]: - po stwierdzeniu zgodności z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, przyjętego uchwałą nr [...] z dnia [...]r., zmienionego uchwałą z dnia [...]r. nr [...].

Powyższa uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Woj. [...]. z dnia 11 marca 2010 r. Nr 42, poz. 648) i weszła w życie po upływie 30 dni. Skargi na powyższą uchwałę wniosły Spółki:

1) "A" SA w Z,

2) "B" Sp. K. w W.

Skarżąca "A" SA powołując się na bezskuteczność wezwania do usunięcia naruszenia prawa ( pismo doręczono Radzie Miejskiej w Z. w dniu [...]r., na które organ nie udzielił odpowiedzi), w skardze wniesionej w dniu [...]r., domagała się stwierdzenia nieważności uchwały w częściach, określonych w § 4 ust. 1; § 6 ust. 1 pkt 7 i § 6 ust. 3 pkt 3, zarzucając jej wydanie w tym zakresie z naruszeniem art. 22, art. 64 ust. 2 i 3 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 1 ust. 2 pkt 6 i 7 i art. 20 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Zdaniem skarżącej, uchwała w tym zakresie zapadła z naruszeniem jej interesu prawnego, bowiem jest właścicielem nieruchomości położonych przy ul. [...], których dotyczy plan miejscowy i na tych nieruchomościach prowadzi działalność polegającą na wyrobie i sprzedaży odlewów żeliwnych.