Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 stycznia 2011 r., sygn. II SA/Po 900/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Maria Kwiecińska (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Katarzyna Sierszeńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Wojewody z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia (...) sierpnia 2008 r. Nr (...), II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej kwotę (...),- zł (...) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ M. Kwiecińska /-/ T. Świstak /-/ B. Drzazga

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) sierpnia 2008 r., nr (...), Prezydent Miasta P., na podstawie art. 136 ust. 3, art. 137 ust. 2, art. 139, art. 140 ust. 2 i 3, art. 142 ust. 1 w związku z art. 4 pkt. 9 lit. b1, art. 216 ust. 1, art. 217 ust. 2 i art. 227 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 261 poz. 2603 ze zm.) orzekł o zwrocie na rzecz M. B. części nieruchomości oznaczonej nr (...) położonej przy ul. (...), zapisanej w KW nr (...) jako własność Skarbu Państwa (pkt I decyzji) oraz orzekł o obowiązku zwrotu przez M. B. na rzecz Skarbu Państwa zwaloryzowanej części odszkodowania wypłaconego w 1984 r. w kwocie (...) zł (pkt II decyzji). Ponadto organ I instancji odmówił M. B. zwrotu części nieruchomości położonej w P. przy ul. (...) zapisanej w KW nr (...) oznaczonej jako działka nr (...) o powierzchni 343 m2 (pkt III decyzji).

Uzasadniając odmowę zwrotu wyżej opisanej nieruchomości oznaczonej nr (...) Prezydent Miasta P. wyjaśnił, iż nieruchomość stanowiąca w dacie wywłaszczenia działkę nr (...) została nabyta na rzecz Skarbu Państwa pod budowę "A" (dalej "A"). Zgodnie z aneksem do planu realizacyjnego, zatwierdzonego decyzją z (...) grudnia 1986 r., na części nieruchomości stanowiącej obecnie działkę nr (...) przewidziano fragment budynku biurowo-socjalno-technicznego wraz z obsługującą ten budynek kanalizacją deszczową oraz parkingiem i zielenią. Zdaniem Prezydenta cel powyższy został zrealizowany, co przesądziło o braku przesłanek uzasadniających zwrot przedmiotowej nieruchomości.