Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. IV SA/Po 757/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski Sędziowie NSA Grażyna Radzicka (spr.) WSA Izabela Bąk-Marciniak Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zgody na przeznaczenie gruntów rolnych i leśnych na inne cele I. uchyla zaskarżoną decyzję II. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] Marszałek Województwa W., działając na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 03 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (t. j. Dz. U. z 2004 r. poz. 1266 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071 ze zm., dalej kpa), po rozpatrzeniu wniosku Burmistrza O. z dnia [...] czerwca 2006 r. wyraził zgodę na przeznaczenie gruntu leśnego o powierzchni [...] ha, nie stanowiącego własności Skarbu Państwa, znajdującego się na działkach nr [...] położonego w obrębie geodezyjnym R., na cele nieleśne i nierolnicze, wynikające z projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu ulic B. i C. w R.. Marszałek wskazał, że swoją decyzję wydał "w oparciu o opinię W. Izby Rolniczej z dnia [...]sierpnia 2006 r. [...] zmienioną na [...] z [...] października 2006 r." a od uzasadnienia decyzji odstąpił na podstawie art. 107 § 4 kpa. Integralną częścią decyzji Marszałek uczynił mapy będące załącznikami do wniosku.

Pismem z dnia [...] października 2009 r. nr [...] Prokurator Okręgowy w P. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. sprzeciw od decyzji Marszałka Województwa W. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...]. Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności zakwestionowanej decyzji Marszałka, której zarzucił rażące naruszenie przepisów art. 7 kpa, art. 11 kpa, art. 75 kpa, art. 77 kpa i art. 80 kpa przez oparcie rozstrzygnięcia na niepełnym materiale dowodowym wskutek zaniechania podjęcia czynności zmierzających do wyjaśnienia jakie jest ekonomiczne uzasadnienie projektowanego przeznaczenia, a więc zaniechanie podjęcia czynności zmierzających do ustalenia ewentualnych zysków oraz rozmiaru strat, które poniesie otaczający te działki obszar leśny w wyniku ujemnego oddziaływania inwestycji lokalizowanych na gruntach projektowanych do przeznaczenia na cele nieleśne, co doprowadziło do rozpoznania wniosku w oparciu o niepełny i niewyczerpujący materiał dowodowy i wydania decyzji poza granicami uznania administracyjnego, z przekroczeniem tych granic w warunkach dowolności. Uzasadniając żądanie Prokurator wskazał, że wobec pozbawienia zakwestionowanej decyzji uzasadnienia, przyczyny które zadecydowały o wyrażeniu zgody na przeznaczenie tego terenu na cele nieleśne, powinny były znaleźć odzwierciedlenie w materiale dowodowym, uzyskanym przed podjęciem tej decyzji.