Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. II SA/Łd 1187/10

Dnia 27 stycznia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.) Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2011 roku sprawy ze skargi Gminy W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania organu I instancji w sprawie odmowy zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie drogi zbiorczej z odwodnieniem 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz Gminy W. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Starosta [...] na podstawie art. 11a, art. 17 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U. Nr 80, poz. 721 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) po rozpoznaniu wniosku Burmistrza Gminy W., odmówił inwestorowi zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie drogi zbiorczej z odwodnieniem między ulicą A w W. a ulicą B w G.

Wskazując na zasadność podjętego rozstrzygnięcia Starosta wyjaśnił, iż po złożeniu wniosku o wydanie zgody na realizację wskazanej inwestycji, postanowieniem z dnia [...]r. inwestor został zobowiązany do uzupełnienia tegoż wniosku o stosowne dokumenty. W odpowiedzi inwestor zasadniczo uzupełnił wskazane braki za wyjątkiem doprowadzenia inwestycji do zgodności w zakresie art. 11a ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, w zakresie właściwości organów w sprawach wydania decyzji na realizację inwestycji drogowej, tj. starosta w odniesieniu do dróg powiatowych i gminnych, wojewoda w odniesieniu do dróg krajowych i wojewódzkich. Starosta [...] wyraził stanowisko, iż inwestycja polegająca na budowie drogi, obejmująca pasy drogowe przynależne do różnych kategorii dróg publicznych, powinna być realizowana na podstawie dwóch odrębnych decyzji dotyczących różnych kategorii dróg. Dalej, iż projektowane roboty budowlane planowane w pasach dróg krajowych, powinny zostać wyłączone z opracowania i odrębnym wnioskiem o wydanie zezwolenia na realizację skierowane do właściwego organu, którym jest wojewoda. Reasumując organ wywiódł, iż z uwagi na niewywiązanie się przez inwestora ze wszystkich nałożonych obowiązków nie jest uzasadnione wydanie zezwolenia na przedmiotową inwestycję.