Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. II SA/Łd 1544/10
Dnia 27 stycznia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.) Protokolant asystent sędziego Marcelina Chmielecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2011 roku sprawy ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty strukturalnej - oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. na podstawie §4 pkt 3, §18 ust. 5 pkt 3, §19 ust. 4, §20 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 roku w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (tj. Dz. U. z 2004r., Nr 114, poz. 1191 ze zm.) oraz art. 145 §1 pkt 5, art. 151 §1 pkt 2 w zw. z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) uchylił decyzję z dnia [...]r. o przyznaniu S.S. renty strukturalnej i odmówił przyznania S.S. renty strukturalnej.
W uzasadnieniu decyzji Kierownik Biura wyjaśnił, iż w dniu 4 lipca 2006r. S. S. wnioskował o przyznanie renty strukturalnej i decyzją z dnia [...]r. orzekł o przyznaniu stronie renty strukturalnej, decyzja ta stała się ostateczna w dniu [...]r. Dalej Kierownik Biura przypomniał, iż decyzja z dnia [...]r. wydana została w oparciu o załączone do wniosku dokumenty m.in. zaświadczenie Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...]r. potwierdzające, iż wnioskodawca z mocy ustawy w zakresie emerytalno-rentowym, wypadkowym, chorobowym i macierzyńskim jako rolnik podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników od dnia 1 stycznia 1991r. do nadal. Jednakże w dniu 14 czerwca 2010r. do urzędu wpłynęła decyzja KRUS z dnia [...]r., z której wynika, iż ustało ubezpieczenie społeczne strony w zakresie ubezpieczenia emerytalno-rentowego, wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego, decyzja ta uprawomocniła się z dniem [...]r. i stała się podstawą do wznowienia postępowania w sprawie, co organ uczynił postanowieniem z dnia 26 lipca 2010r. Kierownik podał, iż z decyzji o ustaniu ubezpieczenia społecznego strony wynika, iż ubezpieczenie ustało od dnia 1 października 2004r., dodatkowo z zaświadczenia KRUS z dnia [...]r. wynika, iż strona podlegała ubezpieczeniu z mocy ustawy w okresie od 1 stycznia 1991r. do 30 września 2004r. Z przedłożonych dokumentów Kierownik wywiódł, iż na dzień składania wniosku o przyznanie renty strukturalnej tj. na dzień 4 lipca 2006r. strona nie podlegała ubezpieczeniu o czym organ rozstrzygający nie wiedział. Reasumując organ podał, iż zaistniały okoliczności określone w art. 145 §1 pkt 5 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, zasadnym było tym samym wznowienie postępowania w sprawie i rozstrzygnięcie w zakresie pierwotnego wniosku strony. Odmawiając przyznania renty strukturalnej Kierownik wskazał na rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 roku w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich wynika z niego bowiem, iż rentę strukturalną przyznaje się producentowi rolnemu jeżeli łącznie spełnia określone warunki m.in. w dniu złożenia wniosku o rentę podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu, a do wniosku załączony został dokument potwierdzający tę okoliczność wydany przez właściwą jednostkę organizacyjną KRUS.