Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 grudnia 2010 r., sygn. III SA/Wa 2561/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Kleiber (sprawozdawca), Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Protokolant Iwona Mazek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi O. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną w części uznającej stanowisko O. sp. z o.o. z siedzibą w W. za nieprawidłowe w zakresie pytania 10f dotyczącego premii pieniężnych, 2) stwierdza, że interpretacja indywidualna w części uchylonej nie może być wykonana, 3) w pozostałym zakresie oddala skargę, 4) zasądza od Ministra Finansów na rzecz O. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Minister Finansów, zaskarżoną indywidualną interpretacją przepisów prawa podatkowego z dnia [...] sierpnia 2008 r. dotyczącą pytań 9 - 10 (doręczoną 28 sierpnia 2008 r.), wydaną na podstawie art. 14b § 1 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), powoływanej w dalszej części jako "Ordynacja", stwierdził, iż stanowisko O. sp. z o.o. - zwanej w dalszej części "skarżącą" - zawarte we wniosku z 16 maja 2008 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, jest w części dotyczącej zapytań 9a, 9e, 9i oraz 10a i 10c-f nieprawidłowe i prawidłowe w części dotyczącej pozostałych zapytań.

Skarżąca, we wniosku, który wpłynął do organu podatkowego 26 maja 2008 r., wskazała, że w ramach swojej działalności dokonuje sprzedaży usług na rzecz swoich kontrahentów oraz zakupuje towary i usługi niezbędne dla prowadzenia działalności. W wyniku realizacji określonego poziomu zakupów/sprzedaży Skarżąca otrzymuje i udziela rabatów. W związku z tym otrzymuje oraz wystawia faktury korygujące. Spółka przyznaje premie pieniężne kontrahentom. Kontrahent otrzymujący premię pieniężną wystawia na Spółkę fakturę VAT. Spółka otrzymuje również premie pieniężne na które wystawia fakturę VAT. W każdym z ww. przypadków wystawienie faktur następuje po zakończeniu roku lub kwartału. Wartość premii jest wyliczana głównie w oparciu o obroty z poprzedniego okresu (tj. roku lub kwartału). W przypadku otrzymania premii pieniężnych Skarżąca najpierw wystawia fakturę a później jest otrzymywana płatność lub następuje kompensata ze zobowiązaniami. Faktury korygujące są także wystawiane przez Skarżącą w związku z rozliczeniem kampanii reklamowej. Takie faktury korygujące dotyczą przeliczenia wartości usługi wg np. oglądalności, która jest znana po zakończeniu kampanii. Przykładowo 31 maja Skarżąca wystawia fakturę na telewizyjną kampanię reklamową kończącą się 31 maja. W dniu 19 czerwca Skarżąca wystawia natomiast faktury korygujące zwiększające lub zmniejszające przychody wg osiągniętej oglądalności (na podstawie otrzymanych korekt zakupu czasu antenowego od mediów). Tak opisując stan faktyczny sprawy Skarżąca przedstawiła organowi interpretacyjnemu 10 szczegółowych pytań. Zaskarżona interpretacja została wydana w zakresie pytań o numerach 9 i 10, co warunkowało zakres rozpoznania. Pytania otrzymały następujące brzmienie: