Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 7 grudnia 2010 r., sygn. II SA/Rz 785/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski /spr./ Sędziowie SO (del.) Anna Bembenek WSA Zbigniew Czarnik Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 7 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi E. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków -skargę oddala

Uzasadnienie

II SA/Rz 785/10

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego /zwany dalej WINGiK/, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 20 ust. 1 i 2, art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne /Dz. U. z 2005 r., nr 240, poz. 2027, ze zm./, § 47 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków /Dz. U. nr 38, poz. 454/, zwanego dalej rozporządzeniem, po rozpatrzeniu odwołania E. B. reprezentowanego przez D. B., od decyzji Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. w sprawie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków wsi K. gmina [...] polegającej na zmianie granic i powierzchni działki nr 1124/2 z działką nr 1124/8 - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu stwierdzone zostało, że w piśmie z dnia 24 sierpnia 2009 r. E. B. domagał się zmian danych objętych ewidencją gruntów wsi K. wskazując, że po przeprowadzonej modernizacji w operacie opisowo- kartograficznym figurują błędy i nieprawidłowości co do położenia, konfiguracji, kształtu, granic i powierzchni działki nr 1124/2. Starosta [...] decyzją z dnia [...] października 2009 r. odmówił wprowadzenia w operacie ewidencji gruntów i budynków wsi K. zmian polegających na zmianie granic i powierzchni działki nr 1124/2. Na skutek odwołania wnioskodawcy WINDiK decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Rozpatrując ponownie sprawę organ ten decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. odmówił wprowadzenia zmian podając, że podczas przeprowadzonej w dniu 1 kwietnia 2010 r. rozprawy administracyjnej na gruncie ustalono, że granica pomiędzy działkami własności A. B. nr 1124/2 i 1126/1 w terenie nie jest widoczna i nie jest zastabilizowana, a obie działki stanowią jedną całość. Pomiędzy tymi działkami własności A. B. a działką nr 1124/8 własności E. B. jest wkopany granicznik odpowiadający punktowi 620. W czasie kartowania wyników podziału działki nr 1124 w części dotyczącej działki nr 1124/2 popełniono pomyłkę polegającą na niewłaściwym połączeniu punktu granicznego nr 620 z punktem nr 621 na szkicu polowym oraz na mapie zasadniczej i ewidencyjnej. W związku z tym dokonano skorygowania w części kartograficznej zasobu zaistniałej pomyłki kreślarskiej, łącząc punkt graniczny 620 z punktem granicznym nr 622, zgodnie z mapą podziałową przedłożoną do aktu notarialnego oraz ujawnioną w KW nr [...].