Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 grudnia 2010 r., sygn. I SA/Gl 744/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędzia WSA Wojciech Organiściak, Protokolant Izabela Maj - Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi B. M. (M.) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] znak: [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 93, poz. 768) po rozpatrzeniu odwołania pana B. M. od decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] nr [...] ustalającej wysokość podatku od spadków i darowizn na kwotę [...]zł, Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy stwierdził, że w dniu [...] Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w K., po ponownym przeanalizowaniu sprawy pana B. M., wydał decyzję, na mocy której ustalił wysokość podatku od spadków i darowizn na kwotę [...]zł z tytułu darowizny od pani K. M.na rzecz pana B. M. kwoty [...]zł.

W odwołaniu od tej decyzji podatnik zarzucił: naruszenie ustawy o podatku od spadków i darowizn, niezgodność wydanej decyzji z postanowieniami umowy darowizny oraz z wielokrotnymi wyjaśnieniami podatnika i jego pełnomocnika składanymi w Urzędzie Skarbowym. W uzasadnieniu odwołania podatnik podniósł, że przepisy prawa podatkowego powinny być interpretowane w sposób literalny, najistotniejsze z punktu widzenia ustalenia tego, co jest przedmiotem darowizny, to wskazanie co strona obdarowana nabyła w drodze umowy darowizny, organ pierwszej instancji niezgodnie ze stanem faktycznym orzekł, że przedmiotem umowy darowizny były środki pieniężne, ustalenie co było przedmiotem umowy darowizny jest szczególnie istotne z punktu widzenia nabycia uprawnień do skorzystania ze zwolnienia z art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn, bowiem w przypadku darowizny środków pieniężnych dla skorzystania ze zwolnienia konieczne jest posiadanie potwierdzenia ich otrzymania dowodem przekazania na rachunek bankowy nabywcy albo jego rachunek prowadzony przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową lub przekazem pocztowym, niesłusznie organ podatkowy w taki sposób interpretuje przepisy ustawy, jakoby ustawodawca zwolnił od podatku od spadków i darowizn tylko niektóre formy darowizn, a nie należą do nich te w ramach których rodzice chcą sfinansować dziecku kupno prezentu, takiego jak mieszkanie, w publikacjach prasowych podnosi się, że prezenty otrzymane od członka najbliższej rodziny są zwolnione od podatku niezależnie od wysokości darowizny, ustalenie stanu faktycznego w niniejszej sprawie jest przedmiotem trzyletniego sporu pomiędzy podatnikiem a organem podatkowym, organ podatkowy dopiero po przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania zwrócił się do podatnika o przedstawienie dokumentów przelewów dokonanych w związku z umową darowizny, z dowodów przelewu wyraźnie wynika, że środki pieniężne, którymi dokonano zapłaty za zakup mieszkania nie dotarły do obdarowanego ale zostały przekazane bezpośrednio na rachunek sprzedawcy, organ podatkowy w żaden sposób nie zakwestionował zgodności umowy darowizny z przepisami Kodeksu cywilnego, gdy tymczasem w treści decyzji stwierdzono, że środki pieniężne zostały nabyte w sposób niezgodny z ustawą, pracownik Drugiego Urzędu Skarbowego w K. doradził Panu F. M. wysłanie środków pieniężnych synowi przekazem pocztowym, odebranie ich a następnie wpłacenie na rachunek sprzedawcy mieszkania.