Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 17 listopada 2010 r., sygn. I SA/Bk 400/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 listopada 2010 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia na majątku podatnika przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku dochodowy od osób fizycznych za 2004 r. wraz z należnymi odsetkami oddala skargę

Uzasadnienie

Wnioskiem z 16 lutego 2010 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej

w B. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w H.

o dokonanie zabezpieczenia na majątku W. K. (dalej powoływana jako Skarżąca) i jej męża, na poczet zaległości podatkowych w podatku dochodowym

od osób fizycznych za 2004 r. W ocenie organu, przesłanką rodzącą uzasadnioną obawę, iż podatnik będzie unikać zapłaty należności podatkowych, określonych prowadzonym postępowaniu kontrolnym jest nieewidencjonowanie wartości sprzedaży netto kwocie [...] zł, która nie znajduje odzwierciedlenia

w dokumentacji księgowej stanowiącej podstawę sporządzenia deklaracji podatkowych.

Decyzją z dnia [...] marca 2010 r., Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w H. dokonał zabezpieczenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w kwocie 660.807,00 zł wraz z odsetkami należnymi na dzień wydania decyzji w wysokości 388.020,00 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż w toku postępowania podatkowego poddano analizie zeznanie podatkowe Skarżącej PIT - 36 za 2004 r., w którym została wykazana nadpłata w wysokości 187,00 zł. Porównując go ze zgromadzonym przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w trakcie kontroli podatkowej dokumentami, organ wskazał, że wysokość przybliżonej kwoty zobowiązania, która wraz z odsetkami ponad dziewięciokrotnie przewyższa dochód wskazany w zeznaniu budzi uzasadnioną obawę, że nie zostanie ono wykonane, zwłaszcza, że wobec Skarżącej toczą się także postępowania kontrolne za lata 2005-2008 i pierwsze półrocze 2009 r.