Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 października 2010 r., sygn. III SA/Wr 203/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Kamieniecka Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz Protokolant Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 13 października 2010 r. sprawy ze skargi J. F. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Na podstawie tytułów wykonawczych z dnia [...] r. o numerach: od [...] do [...] obejmujących należności celne za miesiące [...] r., wystawionych przez wierzyciela - Dyrektora Izby Celnej w K. - Dyrektor Izby Celnej we W. prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec dłużnika - J. F. (dalej skarżący). Podstawę prawną do wydania powyższych tytułów wykonawczych stanowiły decyzję: Urzędu Celnego w C. z dnia [...] r. ([...]); Urzędu Celnego w C. z dnia [...] r. ([...]); Urzędu Celnego w C. z dnia [...] r. ([...]); Urzędu Celnego w C. z dnia [...] r. ([...]); Urzędu Celnego w C. z dnia [...] r. ([...]), w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe i określenia kwoty długu celnego.

W jego toku, organ egzekucyjny, zawiadomieniami z dnia [...] r. o numerach: [...] oraz [...], dokonał zajęcia prawa majątkowego stanowiącego wynagrodzenia za pracę u dłużnika zajętej wierzytelności będącego pracodawcą - w "A" w W.. Przedmiotowe zawiadomienia wraz z odpisami tytułów wykonawczych zostały doręczone skarżącemu w dniu [...] r., w tryb art. 43 kpa, pełnoletniemu domownikowi.

Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Dyrektora Izby Celnej we W., jak również o jego umorzenie na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 i 10 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.; dalej u.p.e.a.) oraz o umorzenie powstałych kosztów egzekucyjnych, wskazując, że zaległość objęta rzeczonymi tytułami wykonawczymi uległa przedawnieniu, zgodnie z art. 68 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). W uzasadnieniu wskazał, że z dniem [...] r. zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej, a organy celne pozostawały przez okres od [...] r. do [...] r. w bezczynności. Natomiast od czasu wydania wskazanych decyzji w [...] r. do czasu, gdy zaległości te skierowano do egzekucji w [...] r. upłynęło więcej niż 3 lata. Ponadto wskazał we wniosku, że pomimo upływu ponad 10 lat nie doręczono mu "protokołu sporządzonego przez właściwe służby celne, stwierdzające naruszenie obowiązującego prawa celnego".