Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 października 2010 r., sygn. III SA/Wa 1928/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Płusa, Sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant st. sekr. sąd. Alicja Bogusz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2010 r. sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1.1. Wnioskiem z 27 września 2007 r., który wpłynął do właściwego organu 28 września 2007 r., C. sp. z o. o. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka" lub "skarżąca") wystąpiła do Ministra Finansów, w imieniu którego działał Dyrektor Izby Skarbowej w W., o udzielenie interpretacji indywidualnej w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego. Wniosek Spółki dotyczył wykładni przepisów art. 12 ust. 3e i art. 15 ust. 4d ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.; dalej: "u.p.d.o.p."). Jego istota sprowadzała się do twierdzącej w ocenie Spółki odpowiedzi na dwa pytania.

Po pierwsze, czy jednorazowa płatność, którą otrzyma Spółka od kontrahenta (Subpartycypanta), stanowić będzie dla niej przychód w całości podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w tym roku podatkowym, w którym nastąpi jej otrzymanie?

Po drugie, czy świadczenia przekazywane na rzecz Subpartycypanta z tytułu powyższej umowy, stanowić będą dla Spółki koszty uzyskania przychodu w roku, w którym nastąpi ich faktyczna zapłata?

1.2. We wniosku przedstawiony został następujący opis zdarzenia przyszłego. Spółka (Inicjator) prowadzi działalność w zakresie obrotu detalicznego produktami leczniczymi. W ramach swojej działalności i na podstawie ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135) Spółka ubiega się o refundację ceny leku (wyrobu medycznego) wydawanego pacjentom bezpłatnie lub za częściową odpłatnością. Spółka zamierza zawrzeć umowę nienazwaną w prawie cywilnym, która w konstrukcji prawnej odpowiada umowie o subpartycypację, stosowaną w sektorze bankowym i sektorze funduszy inwestycyjnych. Ze względu na istotę zachodzących podobieństw, Spółka określiła omawianą umowę również umową subpartycypacyjną. Drugą stroną umowy będzie podmiot należący do grupy, posiadający siedzibę na terytorium Polski (Subpartycypant). Strony umowy są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust.1 oraz ust. 4 u.p.d.o.p. Przedmiotem umowy ma być określony strumień pieniężny wynikający z refundacji. Spółka, za wynagrodzeniem, zamierza zobowiązać się do umożliwienia kontrahentowi (Subpartycypantowi) uczestniczenia w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej w zakresie określonym umową subpartycypacyjną.