Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 9 listopada 2010 r., sygn. I SA/Po 589/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont /spr./ Sędziowie WSA Maciej Jaśniewicz WSA Katarzyna Nikodem Protokolant st. sekr.sąd. Paulina Budzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 listopada 2010r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. z siedzibą w K. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej - organu upoważnionego przez Ministra Finansów do wydawania interpretacji z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę /-/K.Nikodem /-/W.Zygmont /-/M.Jaśniewicz

Uzasadnienie

Minister Finansów działając przez organ upoważniony - Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej prawa podatkowego wydanej w dniu [...] nr [...] , po rozpatrzeniu wniosku "A"( dalej: sp. z o.o. sp.k.), na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.- dalej: O.p.) stwierdził, że jest nieprawidłowe stanowisko spółki w zakresie uznania wierzytelności za nieściągalną na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.- dalej updop).

Z uzasadnienia powyższego aktu wynika, że spółka w dniu 8 stycznia 2010r. złożyła wniosek o interpretację indywidualnej prawa podatkowego w którym przedstawiła następujący opis zdarzenia przyszłego: umową sprzedaży z dnia 6 października 2007 r. , ""B" (poprzednik prawny "A") sprzedała, a spółka "X" (Rosja) nabyła i zobowiązała się zapłacić sprzedawcy za aromaty gospodarcze [...]. Pomimo wydania towaru kupujący nie zapłaciła ceny, która wraz z warunkami i płatności została uregulowana w art. 2 umowy. Strony powyższej umowy ("B" z siedzibą w K. oraz spółka "X" z siedzibą w M. zawarły klauzulę arbitrażową: "Jeśli strony nie dojdą do porozumienia każdy spór, różne stanowiska lub żądania powstałe z niniejszego kontraktu lub w związku z niniejszym kontraktem będą przekazane w celu rozpatrzenia do sądu arbitrażowego", która nie odpowiada na pytanie jak skonstruować prawne forum, tj. niewiadomą jest zarówno skład osobowy zespołu arbitrów czy sposób ich powołania, jak i sposób procedowania arbitrażu, czy określenia miejsca arbitrażu. Mając na uwadze powyższe, strony umowy zgodziły się na poddanie sporów wynikających z umowy pod rozstrzygnięcie arbitrażu ad hoc, którego ukonstytuowanie uregulowane jest w Konwencji nowojorskiej z 1958 r. o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych oraz w Konwencji europejskiej o międzynarodowym arbitrażu handlowym sporządzonej w Genewie dnia 21 kwietnia 1961 r. stanowiącej uzupełnienie Konwencji nowojorskiej, zawierającej procedurę utworzenia arbitrażu bardzo szczegółową, czasochłonną i skomplikowaną. Aby w ogóle doszło do ukonstytuowania arbitrażu w pierwszej kolejności musi zostać doręczone wezwanie.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00