Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 października 2010 r., sygn. III SA/Kr 181/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędziowie : WSA Dorota Dąbek (spr. ) WSA Bożenna Blitek Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2010 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 stycznia 2008 r. , Nr : [...] w przedmiocie umorzenia postępowania stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji w całości

Uzasadnienie

wyroku WSA w Krakowie z dnia 28 października 2010r.

Pismem nr [...] z dnia 13 listopada 2007r. Zastępca Prezydenta Miasta poinformował J. W., iż realizacja jego wniosku z dnia 22 października 2007r. w sprawie wypłaty stypendiów przyznawanych w ramach [...] programu stypendialnego dla studentów realizowanego w roku akademickim 2005/2006 oraz 2006/2007 jest niemożliwa. W uzasadnieniu organ wskazał, iż oba wnioski zawierały braki formalne, których J. W. nie uzupełnił. Pismem z dnia 13 grudnia 2006r. J. W. został poinformowany o nie objęciu go programem stypendialnym na rok 2006/2007, a wcześniejszym z dnia 19 grudnia 2005r. o nie objęciu programem na rok akademicki 2005/2006. Przyczynę odmowy objęcia programem stypendialnym stanowiło niespełnienie warunków formalnych wniosków ustalonych Regulaminem określającym zasady, warunki i tryb udzielenia stypendiów w ramach programu.

J. W. wniósł odwołanie od zawartej w piśmie z dnia 13 listopada 2007r. decyzji Prezydenta Miasta, stwierdzając, iż organ rozpatrując jego sprawę powinien oprzeć się na uchwałach Zarządu Województwa nr [...] i nr [...] oraz na umowach zawartych z Prezydentem Miasta. Zarzucił także, że sprawa została rozstrzygnięta pismem, podczas gdy powinna być rozstrzygnięta decyzją. Podniósł ponadto, iż postępowanie w sprawie przyznania stypendium ze środków unijnych winno być prowadzone na podstawie Kodeksu postępowania administracyjnego. J. W. wniósł o przyznanie stypendium za lata 2005/2006 oraz 2006/2007 bowiem spełnia kryteria wskazane w aktach prawa. Jednocześnie wniósł o wznowienie postępowania w niniejszej sprawie.