Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 21 września 2010 r., sygn. II SA/Ol 715/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie Sędzia WSA Irena Szczepkowska Sędzia WSA Hanna Raszkowska (spr.) Protokolant Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2010 r. sprawy ze skargi A. J.-S. i L. S. na decyzję Wojewody z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zezwolenia na wejście na teren sąsiedniej nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 25 listopada 2009 r. Starosta D., działając na podstawie art. 47 ust. 2 Prawa budowlanego, zezwolił D.G. na wejście na teren nieruchomości sąsiedniej - działki nr x/1, położonej "[...]", stanowiącej własność L.S. i A.J-S., w celu wykonania robót budowlanych polegających na remoncie północnej ściany budynku mieszkalnego. Jednocześnie określił granice niezbędnej potrzeby i warunki korzystania z tej nieruchomości, w okresie od dnia 1 marca 2010 r. do dnia 30 listopada 2010 r.

z wyłączeniem okresu letniego, tj. od dnia 1 dnia czerwca 2010 r. do dnia 1 września 2010 r. i nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

Wojewoda W. decyzją z dnia 26 stycznia 2010 r. uchylił powyższą decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Organ odwoławczy wskazał na brak aktualnego dowodu dotyczącego wynikających

z art. 47 ust. 1 Prawa budowlanego uzgodnień z sąsiadami, niedostateczne uzasadnienie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności i naruszenie art. 10 § 1 i art. 61 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U.

z 2000 r. nr 98, poz. 1071, ze zm.) dalej zwanej K.p.a.,

Decyzją z dnia 9 marca 2010 r. Starosta D., ponownie zezwolił inwestorowi na wejście na teren nieruchomości sąsiedniej nr x/1, w celu wykonania robót budowlanych polegających na remoncie ściany północnej budynku mieszkalnego, tj. uzupełnieniu tynków elewacji, pomalowaniu elewacji, wykonania wykopu wzdłuż budynku, osuszeniu powierzchni ścian i zagruntowaniu, wykonaniu izolacji przeciwwilgociowej fundamentów, zasypaniu wykopu i uporządkowaniu działki nr x/1, w związku z ostateczną decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 grudnia 2006 r. Jednocześnie wskazał, że rusztowanie należy ustawić przy ścianie budynku, w pasie o szerokości 2 m od granicy działki i długości ok. 10 m przy ścianie, w ciągu kolejno następujących po sobie 30 dni, od poniedziałku do piątku, w godz. 8.00 -15.00, w okresie od dnia 23 marca 2010 r. do dnia 30 listopada 2010 r., z wyłączeniem okresu letniego. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu organ pierwszej instancji podał, że wnioskodawca przedłożył aktualne dowody świadczące o negatywnym stanowisku sąsiadów co do możliwości korzystania z ich nieruchomości oraz zmienił termin wejścia na teren nieruchomości sąsiedniej, wskazując na dzień 23 marca 2010 r. Organ stwierdził, że budynek mieszkalny, w którym zaplanowano przeprowadzenie remontu, położony jest przy granicy działek nr x/1 i nr x/2, co powoduje, że wykonanie elewacji i robót izolacyjnych przy tym budynku nie jest możliwe bez wejścia na teren nieruchomości sąsiednich. Zaznaczył, że decyzja jest trzecią decyzją zezwalającą na wejście na przedmiotowy teren. Podniósł, że B.J., właścicielka działki nr x/2, wykonała poprzednią decyzję Starosty D. i udostępniła swoją nieruchomość. Natomiast, pomimo uruchomienia trybu egzekucyjnego, nie udało się wejść wnioskodawcy na teren działki nr x/1. Starosta wyjaśnił ponadto, że chociaż nie wszystkie zgłaszane przesłanki zasługiwały na uwzględnienie, nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Uwzględnił bowiem, iż zwłoka spowodowana brakiem zgody na wejście w teren powoduje stałą degradację budynku. Wnioskodawca ponosi z tego tytułu straty finansowe i nieuzasadnione koszty związane z wynajmowaniem ekip remontowych i zakupem materiałów budowlanych.