Wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 września 2010 r., sygn. I SA/Kr 1128/09

Sygn. akt I SA/Kr 1128/09 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 września 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka, Sędziowie: WSA Paweł Dąbek, Inga Gołowska (spr.), Protokolant: Iwona Sadowska-Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2010r., sprawy ze skargi P. J., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 20 maja 2009r. Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego, - s k a r g ę o d d a l a

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 maja 2009r.nr [...] po rozpatrzeniu odwołania P.J., Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 24 lutego 2009r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 14 października 2008r. nr [...].

Uzasadniając postanowienie organ odwoławczy podniósł, że postępowanie egzekucyjne wobec P.J. toczyło się na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 14 października 2008r. nr [...] wystawionego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego na zaległość w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów w kwocie 6.000,00 zł. Tytuł wykonawczy został doręczony w dniu 24 października 2008r.

Łącznie z odpisem tytułu wykonawczego, zobowiązanemu P. J. doręczono zawiadomienia o zajęciach rachunków bankowych a to w Kredyt Banku SA I Oddział w K.

Pismem z dnia 10 stycznia 2009r. zobowiązany P.J. zwrócił się z wnioskiem o umorzenie postępowania egzekucyjnego z uwagi na przedawnienie z dniem 31 grudnia 2008r. obowiązku objętego tytułem wykonawczym jednakże Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego argumentując to tym, że doszło do skutecznego przerwania terminu przedawnienia.

Odnosząc się do zarzutów i argumentacji Skarżącego przedstawionych w zażaleniu, Dyrektor Izby Skarbowej zauważył, że zarzut wydania postanowienia bez podstawy prawnej czyli z pominięciem art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002r. Nr 110, poz. 968 ze zm. dalej- u.p.e.a ) oraz art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. dalej- k.p.a.) jest niezasadny albowiem art. 17 u.p.e.a. zawiera odesłanie do przepisów k.p.a. a różnica z odesłania z art.18 u.p.e.a. polega na tym, że nie jest to odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisów k.p.a. Zakres odniesienia służy w tym przepisie jedynie do określenia sytuacji do której ma być zastosowany przepis k.p.a., ale nie ma wpływu na modyfikację jego treści. Stosowanie przepisów k.p.a w postępowaniu egzekucyjnym oznacza, że przepisy tego kodeksu mogą być stosowane tylko w takim zakresie i w taki sposób aby uzupełnić a nie modyfikować ustawę o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.