Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 3 września 2010 r., sygn. I SA/Bd 396/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Dudra Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka (spr.) Protokolant Natalia Nawrocka po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie długu celnego oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu 25 kwietnia 2007 r. w Oddziale Celnym w B. zostało przyjęte zgłoszenie celne nr [...] złożone przez B. K. dotyczące objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu towaru w postaci części rowerowych, z zadeklarowanym malezyjskim i chińskim pochodzeniem. Dla towarów pochodzenia malezyjskiego zgłaszający zastosował preferencyjną stawkę celną na podstawie załączonego do zgłoszenia celnego świadectwa FORM A Nr [...] z dnia 16 marca 2007 r. wystawionego w trybie retrospektywnym. Informacje zawarte w polu 12 powyższego świadectwa wskazywały, iż zostało ono wystawione na wniosek eksportera: S. z Malezji. Zgodnie z informacją zawartą w konosamencie nr [...] z dnia 12 marca 2007 r. przedmiotowy towar został wysłany z portu Klang w Malezji.

W związku z negatywnym wynikiem weryfikacji w/w świadectwa, decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego w B. określił B. K. podlegającą retrospektywnemu zaksięgowaniu kwotę długu celnego powstałego w odniesieniu do towarów objętych procedurą dopuszczenia do obrotu na podstawie zgłoszenia celnego nr [...] z dnia 25 kwietnia 2007 r.

Od powyższej decyzji strona wniosła odwołanie, w którym zarzuciła naruszenie art. 78 ust.1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny poprzez nieuzasadnione zastosowanie

w sprawie, art. 93a rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 02 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92

z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny poprzez przyjęcie, że w niniejszej sprawie bezspornie miało miejsce sfałszowanie świadectwa, art. 220, art. 13, art. 202 ust. 3 Wspólnotowego Kodeksu Celnego poprzez nieprawidłowe uznanie skarżącego za dłużnika oraz art. 210 § 3 pkt 3 ustawy z dnia