Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 21 września 2010 r., sygn. II SA/Bd 1077/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grażyna Malinowska- Wasik (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Wojciech Jarzembski sędzia WSA Anna Klotz Protokolant Ewa Majchrzak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 września 2010 r. sprawy ze skargi A. D.-B. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania dotyczącego udzielenia pozwolenia na rozbiórkę 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] sierpnia 2009r. Nr [...] 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Wojewody Kujawsko-Pomorskiego na rzecz skarżącego 200 ( dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Ostateczną decyzją z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta T. udzielił A. J. pozwolenia na rozbiórkę łącznika zlokalizowanego pomiędzy budynkiem mieszkalnym wielorodzinnym a oficyną, na terenie działki nr [...] obręb [...], położonej przy ul. L. w T.

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta T., na podstawie art. 145 § 1 pkt 5, art. 147, art. 149 oraz art. 152 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), wznowił z urzędu postępowanie administracyjne zakończone wyżej wymienioną decyzją organu z dnia [...].

Z kolei decyzją z dnia [...] nr [...], wydaną po rozpatrzeniu wniosku zamieszkałej przy ul. L. w T. A. D., Prezydent Miasta T. na podstawie art. 149 § 3 i art. 150 § 1 kpa odmówił wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją organu z dnia [...], udzielającą pozwolenia na rozbiórkę łącznika pomiędzy budynkiem mieszkalnym wielorodzinnym a oficyną. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ stwierdził, iż z podaniem o wznowienie postępowania może wystąpić tylko strona, tj. osoba, która brała udział w postępowaniu zakończonym decyzją ostateczną lub która wprawdzie w postępowaniu zwykłym nie uczestniczyła, lecz może wykazać istnienie interesu prawnego lub obowiązku w rozumieniu art. 28 kpa uzasadniającym jej udział w postępowaniu. Organ zaznaczył, iż za stronę w postępowaniu o wydanie pozwolenia na rozbiórkę łącznika uznał Gminę Miasto Toruń, jako właścicielkę działki nr [...], natomiast nie uznał stroną tegoż postępowania Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. L. w T., słuszność czego potwierdził organ odwoławczy decyzją z dnia [...] nr [...] wskazując, iż stanowiąca współwłasność wnioskodawczyni działka nr [...] nie znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu mającego ulec rozbiórce. Ponadto organ podniósł, iż wnioskodawczyni na wezwanie organu nie dostarczyła dokumentu wykazującego jej legitymację do działania w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. L. Organ I instancji wskazał także, iż w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z dnia [...] nr [...], postanowieniem z dnia [...] nr [...] wznowił z urzędu postępowanie administracyjne.