Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2010 r., sygn. III SA/Wa 20/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, Sędziowie Sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant Ewa Chojnacka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) stwierdza, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

1. Na podstawie przedłożonych przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. (dalej jako "SKO") Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie akt sprawy Sąd przyjął, iż Prezydent [...] W. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008 r. zaliczył p. M. S. (dalej jako "Skarżący", lub "Strona") wpłaty dokonane w drodze egzekucji administracyjnej w kwocie 4.415,00 zł na zaległości podatkowe w podatku od nieruchomości za lata 2004 -2006.

2. Powyższe orzeczenie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 19 sierpnia 2009r. w trybie zastępczym określonym w przepisach ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej jako "ustawa Ord. pod.") .

3. W dniu 1 września 2009 r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. W uzasadnieniu wniosku Skarżący wskazał, że w związku z trwającym okresem urlopowym nie miał możliwości odpowiedzieć na przesłane na jego adres zamieszkania pismo organu w terminie 7 dni od otrzymania postanowienia. Skarżący wyjaśnił także, że pismo pod jego nieobecność odebrał jego ojciec, nie informując go o tym. W ocenie Skarżącego uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia nie nastąpiło z jego winy z uwagi na to, że nie miał on możliwości zareagować na korespondencję z urzędu. Skarżący podniósł także, że postępowanie podatkowe powinno być prowadzone zgodnie z zasadą pogłębiania zaufania do organów podatkowych. Skarżący w złożonym piśmie procesowym podniósł także również szereg zarzutów dotyczących kwestii związanych ze sposobem zaliczenia wyegzekwowanych należności na poczet zaległości w podatku od nieruchomości.