Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 1 lipca 2010 r., sygn. II SA/Gl 1049/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.),, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lipca 2010 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia i odszkodowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] r. Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w G. wystąpił do Starosty Powiatowego w [...] o wywłaszczenie na rzecz Skarbu Państwa działek nr 1 i 2 położonych w B. km.9 o powierzchni 2.6127 ha, stanowiących własność J. Ć. We wniosku odwołano się do decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...]r. o ustaleniu lokalizacji zbiornika przeciwpowodziowego "A" na rzece [...] w województwie [...], zaopatrzoną w rygor natychmiastowej wykonalności.

Po bezskutecznym upływie terminu na ugodowe załatwienie sprawy, organ- Starosta [...] powiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie, zaś decyzją z dnia [...]r. nr [...] orzekł o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa wskazanej w wyżej opisanym wniosku nieruchomości położonej w B., gm. K., składającej się z działek: nr 1 o powierzchni 2,3517 ha oraz nr 2 o powierzchni 0,2610 ha, stanowiącej własność J. Ć. i odszkodowaniu na rzecz wywłaszczonego właściciela w wysokości 88.300 zł. W decyzji stwierdzono, że wywłaszczenie następuje z przeznaczeniem na realizację celu publicznego - budowy zbiornika przeciwpowodziowego "A" na rzece [...]., a do wypłaty odszkodowania zobowiązano wnioskodawcę - Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w G.

W wyniku złożonego odwołania, kwestionującego rzetelność przygotowanej w sprawie wyceny przez biegłego rzeczoznawcę oraz domagającego się uchylenia zaskarżonej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, decyzją Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] uchylono kwestionowaną decyzję oraz przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu podniesiono, iż naczelna zasada postępowania - prawdy obiektywnej - nakazuje organom prowadzącym postępowanie zbadać wszelkie okoliczności faktyczne sprawy, by stworzyć jej rzeczywisty obraz i wydać trafne rozstrzygniecie. W ocenie organu, po dokonanej analizie akt, nie dopełniono obowiązku wszechstronnego zbadania sprawy, czym naruszono przepisy art. 7 i art. 77 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie bowiem z art. 28 wymienionego Kodeksu stroną postępowania jest każdy, czego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie (...), tymczasem w przeprowadzonym postępowaniu nie uczestniczyły w takim charakterze "B" w R., "C" w K. oraz "D" S.A. w W. Oddział w R., pomimo przysługującego im ograniczonego prawa rzeczowego w postaci hipoteki zabezpieczającej ich wierzytelności zapisanej w Księdze wieczystej. Dodał, iż w ponownym postępowaniu Starosta ustali aktualny stan prawny wywłaszczanych nieruchomości, a w przypadku obciążenia ich hipoteką, wezwie jako uczestników postępowania podmioty, którym to ograniczone prawo rzeczowe przysługuje.