Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 czerwca 2010 r., sygn. III SA/Wa 2074/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Golec, Sędzia WSA Anna Wesołowska, Protokolant Emilia Jaktorska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] września 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z [...] kwietnia 2009 r. w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutów i odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego, prowadzonego w stosunku do P. S.A. (dalej - "Skarżąca" lub "Spółka").

Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że w dniu 15 kwietnia oraz 28 maja 2008r., wierzyciel - Prezydent Miasta O., wystawił tytuły wykonawcze o nr [...] i [...], w których wskazał jako zobowiązanego P. S.A., z tytułu niezapłaconego podatku od nieruchomości. Powyższe tytuły wykonawcze zostały przekazane do realizacji do organu egzekucyjnego - Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. Dnia 13 czerwca 2008 r. powyższe tytuły zostały zaopatrzone w klauzulę o skierowaniu tytułu do egzekucji administracyjnej. Dnia 16 czerwca 2008 r. organ egzekucyjny sporządził zawiadomienia o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego. Powyższe zawiadomienia wraz z odpisami tytułów wykonawczych doręczono zobowiązanemu 23 czerwca 2008 r., co stwierdzono na podstawie zwrotnego potwierdzenia odbioru.

Skarżąca pismem z 30 czerwca 2008 r. wniosła do organu egzekucyjnego zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, z uwagi na niespełnienie przez tytuły wykonawcze wymogów określonych w art. 27 ustawy z 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm. - dalej u.p.e.a.), poprzez brak umieszczenia właściwej pieczęci urzędowej wierzyciela oraz niewskazanie podstawy pierwszeństwa zaspokojenia należności, czym zdaniem wnoszącego naruszono art. 27 § 1 pkt 5 i 7 u.p.e.a.