Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 czerwca 2010 r., sygn. II SA/Po 52/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Maria Kwiecińska (spr.) Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi "A" L. - P. C., S. C. Sp. j. z siedzibą w L. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę /-/ T. Świstak /-/ E. Podrazik /-/ M. Kwiecińska

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia (...) października 2009 r., nr (...), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L., na podstawie art. 57 ust. 7 i 59g ust. 1 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r Nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz art. 123 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) wymierzył firmie "A" P. C. S. C. w L., ul. (...), karę w wysokości (...) zł z tytułu nielegalnego użytkowania salonu płytek ceramicznych wybudowanego w W. przy drodze krajowej nr (...) na działce o numerze ewidencyjnym (...) oraz zobowiązał inwestora do zapłaty powyższej kwoty w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.

Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie organ wskazał, że podczas dokonanej w dniu (...) października 2009 r. kontroli budowy na działce o numerze ewidencyjnym (...) w W., w obecności i przy uczestnictwie przedstawiciela inwestora - P. C., ustalono, że inwestor - "A" P. C. S. C., prowadzi na powyższej nieruchomości, na podstawie pozwolenia na budowę Starosty L. z dnia (...) maja 2008 r., nr (...), przeniesionej następnie decyzją z dnia (...) października 2008 r., roboty budowlane polegając na budowie salonu płytek ceramicznych z mieszkaniem (kat. XVII), zbiornika bezodpływowego na ścieki (kat .VIII) oraz stawu ziemnego z funkcją zbiornika przeciwpożarowego (kat. XXIV). W momencie kontroli stwierdzono, że część handlowa usytuowana na parterze budynku jako salon płytek składający się z dwóch sal wystawowych, sali obsługowej, magazynu, dwóch wc/szatni, jadalni, kotłowni, pomieszczenia gospodarczego i pomieszczenia pomocniczego jest użytkowana. Nie stwierdzono natomiast użytkowania części komunikacji międzykondygnacyjnej na parterze oraz mieszkania na piętrze z dwoma pomieszczeniami biurowymi. Te części budynku pozostawały w budowie i w chwili dokonania kontroli znajdywały się w stanie surowym zamkniętym. Zgodnie z oświadczeniem P. C. salon został otwarty w miesiącu wrześniu i jest czynny w dni powszednie od 10 do 18, a w momencie dokonywania kontroli zatrudnione w nim były 2 osoby. Inwestor nie występował i nie otrzymał decyzji właściwego organu o pozwoleniu na użytkowanie salonu płytek ceramicznych, do czego był zobowiązany treścią decyzji o pozwoleniu na budowę.