Wyrok WSA w Łodzi z dnia 23 czerwca 2010 r., sygn. II SA/Łd 596/10

Dnia 23 czerwca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Zygmunt Zgierski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA: Grzegorz Szkudlarek Sędzia WSA: Jolanta Rosińska Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Orzechowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2010 roku przy udziale --- sprawy ze skargi Gminy K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [....], znak: [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od organu - Wojewody [...] na rzecz strony skarżącej - Gminy K. kwotę 1.200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 19 lit. a) i e) oraz art. 37 ust. 5, art. 122 ust. 1 pkt 3, art. 127 ust. 9, art. 128 ust. 1 pkt 7 oraz ust. 2 pkt 5 i 6, art. 135 i art. 140 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz.U. Nr 115, poz. 1229 ze zm.), Starosta Powiatu [...] udzielił W.M. pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie określonych urządzeń wodnych na rzece W. w miejscowości K.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że zawiadomienie o wszczęciu postępowania wodnoprawnego podano do wiadomości publicznej poprzez wywieszenie na tablicy ogłoszeń w Starostwie i Urzędzie Gminy K. W dniu 16 stycznia 2006 r. w Urzędzie Gminy K. została przeprowadzona rozprawa administracyjna, w trakcie której wykonawca planu zagospodarowania przestrzennego gminy K. poinformował, że przebudowa progu i wykorzystanie urządzenia do celów energetycznych nie jest zgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego tej gminy. Wobec tego, że w aktach sprawy znajdowała się pozytywna opinia w zakresie zgodności inwestycji z obowiązującym planem, organ zobowiązał gminę do przedłożenia dokumentu w kwestii zgodności z planem. W związku z rozbieżnymi opiniami co do zgodności zamierzenia z planem miejscowym, organ wystąpił do Izby Architektów RP w Ł. o interpretację planu, a uzyskana w ten sposób opinia z dnia 24 lutego 2006 r. oceniała zamierzenie za zgodne z planem. Organ stwierdził także, że skoro przedmiotem sprawy było pozwolenie wodnoprawne na wykonanie urządzeń wodnych (przebudowy na rzece Warcie istniejącego stałego jazu jako jaz ruchomy), a wniosek inwestora złożony został przed wejściem w życie ustawy nowelizującej ustawę - Prawo ochrony środowiska, wymagającej wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przed wystąpieniem o wydanie pozwolenia wodnoprawnego, to z mocy art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 18 maja 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz niektórych ustaw, w sprawie miały zastosowanie przepisy dotychczasowe.