Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 maja 2010 r., sygn. III SA/Wr 46/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia NSA Marcin Miemiec, Sędzia WSA Anna Moskała, Magdalena Jankowska - Szostak (sprawozdawca), , Protokolant Halina Rosłan, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 18 maja 2010 r. sprawy ze skargi "A" S.A. w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie złożonych zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do dnia prawomocności wyroku.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej we W. postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. Nr [...] z dnia [...] r. w przedmiocie stanowiska wierzyciela uznające za nieuzasadnione podniesione przez "A" S.A. z siedzibą w K. [...],[...] S. zarzuty na postępowanie egzekucyjne prowadzone przez N. D. U. S. we W. na podstawie tytułów wykonawczych nr: [...], obejmujące zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące odpowiednio: [...] i [...] r.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że z powodu nieuregulowania w terminie przez pierwotnego dłużnika "B" sp. z o. o. wynikających ze złożonych deklaracji zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące: [...] i [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w O., działając jako wierzyciel, wystawił na "A" S.A., jako spółkę powstałą w wyniku wydzielenia ze Spółki "B" tytuły wykonawcze i skierował je do N. D. U. S. we W. jako organu egzekucyjnego, celem przymusowego ściągnięcia objętych nimi należności.

Spółka Akcyjna "A" wniosła zarzuty na postępowania egzekucyjne prowadzone na podstawie powołanych tytułów wykonawczych.

Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w O., działając jako wierzyciel, zajął stanowisko w sprawie zgłoszonych przez spółkę "A" zarzutów, uznając je za bezzasadne. Postanowienie doręczono spółce w dniu [...] r.