Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 19 maja 2010 r., sygn. I SA/Sz 192/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Protokolant Joanna Zienkowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 maja 2010 r. sprawy ze skargi S. Spółka z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Sz. wszczął postępowanie egzekucyjne do majątku "S" Spółka z o.o. na podstawie wystawionego

w dniu 20 października 2009 r. tytułu wykonawczego o numerze SM [...], obejmującego zobowiązanie w podatku od towarów i usług za luty 2008 r. W dniu

21 października 2009 r., organ egzekucyjny wystawił zawiadomienia o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego nr [...]. nr [...], [...]. nr [...], [...] nr [...] i skierował je do [...] Banku S.A. w W., [...]BSA O. w Sz. oraz [...] Banku [...] S.A. w K.

Zobowiązana Spółka reprezentowana przez K. Z., pismem

z dnia 27 października 2009 r. złożyła zarzut na wszczęte postępowanie egzekucyjne, wskazując na zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego oraz wniosła o umorzenie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, wstrzymanie tego postępowania i wszelkich czynności egzekucyjnych oraz uchylenie zajęcia wierzytelności z rachunków bankowych.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Sz. w dniu [...] r. wydał postanowienie nr [...] w przedmiocie odmowy uznania zarzutu zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz odmowy zawieszenia tego postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że celem postępowania egzekucyjnego w administracji jest doprowadzenie do wykonania przez zobowiązanego ciążącego na nim obowiązku o charakterze pieniężnym lub niepieniężnym. W związku z tym postępowanie egzekucyjne musi być przede wszystkim skuteczne, a organ egzekucyjny powinien zastosować środek egzekucyjny, który prowadzi bezpośrednio do wykonania obowiązku i jest przewidziany w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00