Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 maja 2010 r., sygn. II SA/Po 115/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2010 r. sprawy ze skargi P. K. na rozkaz personalny Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Poznaniu z dnia [...] 2010r. Nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby; oddala skargę. /-/A. Łaskarzewska /-/E. Brychcy /-/B. Drzazga

Uzasadnienie

Komendant Komendy Miejskiej Policji w K. rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] 2009 r., działając na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 8 w zw. z art. 45 ust. 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U z 2007 r. Nr 43, poz. 277 ze zm.), zwolnił ze służby w Policji z dniem [...] grudnia 2009 r. [...] P. K.

W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że w dniu [...] grudnia 2009 r. prokurator Prokuratury Rejonowej w K. przedstawił [...] P. K. zarzut o to, że w dniu [...] grudnia 2009 r. w [...] na ul. [...], działając wspólnie i w porozumieniu z [...] J. S., w związku z pełnieniem funkcji publicznej, jako funkcjonariusz Komendy Miejskiej Policji w K., zażądał, a następnie przyjął od J. F. korzyść majątkową w kwocie [...] zł w zamian za odstąpienie od ukarania mandatem karnym za wykroczenie drogowe, tj. o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k.

Ze złożonych bezpośrednio po zatrzymaniu wyjaśnień przez [...] P. K. wynika, że przyznał się on do zarzucanego mu czynu. z zeznań I zastępcy Komendanta Miejskiego Policji w K. [...] S. W. i [...] J. P., eksperta Wydziału [...], którzy brali udział w składaniu wyjaśnień przez P. K. wynika, że P. K. przyznał się do przyjęcia korzyści majątkowej w kwocie [...] zł w zamian za odstąpienie od ukarania mandatem za popełnione wykroczenie drogowe. Organ wskazał, że P. K., pomimo obowiązku wynikającego z Wytycznych nr 2 Komendanta Głównego Policji z dnia 26 czerwca 2007 r. w sprawie zasad ewidencjonowania, wypełniania oraz przechowywania notatników służbowych, nie rozpisał w należącym do niego notatniku służbowym czynności podejmowanych w czasie służby, w tym także przedmiotowej kontroli. Organ wskazał też, że nie uwzględnił wyjaśnień złożonych przez P. K., który w późniejszym etapie postępowania zaprzeczył popełnieniu zarzucanego mu czynu.