Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 maja 2010 r., sygn. II SA/Kr 422/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie : WSA Krystyna Daniel WSA Ewa Rynczak (spr.) Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2010 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" Sp. z o.o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 15 grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania; skargę oddala

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 14 października 2009r. Nr [...] Prezydent Miasta, działając na podstawie art. 123 w zw. z art. 97 § 1 pkt. 4 k.p.a., art. 11a ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, póz. 1591 ze zm.), art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 261, póz. 2603), odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego prowadzonego z urzędu w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej za 2009 r., obciążającej Spółkę Mieszkaniową "[...]" sp. z o.o. w K. jako użytkownika wieczystego nieruchomości, będących własnością Gminy Miejskiej, stanowiących działki ewidencyjne nr: "1" i "2", położone w obrębie [...] jedn. ewid. [...], przy ul. [...] w K..

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ l instancji podał, iż rozpatrzenie sprawy dotyczącej ustalenia dodatkowej opłaty rocznej z tytułu niedotrzymania terminów zagospodarowania działek nr: "1" i nr "2" (obręb [...]) nie jest uzależnione od uprzedniego wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi m.in. na części tych działek. W ocenie organu lokalizacja drogi publicznej na części w/w działek nie rozstrzyga zagadnienia wstępnego w rozumieniu przepisu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., którego konieczność rozstrzygnięcia uzasadniałaby zawieszenie postępowania dotyczącego ustalenia dodatkowej opłaty rocznej. Organ l instancji stwierdził też, że w chwili nabywania prawa użytkowania wieczystego spółce "[...]" znane były zamierzenia dotyczące budowy drogi dojazdowej od ul. [...] do ul. [...] w K., a znając projekt podziału w/w działek (sporządzony w 2007 r.), spółka mogła i nadal może podjąć działania zmierzające do zainwestowania na przedmiotowym gruncie zgodnie z celem określonym w umowie o oddaniu tego terenu w użytkowanie wieczyste - niezależnie od toczącego się postępowania w sprawie ustalenia lokalizacji drogi.