Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 kwietnia 2010 r., sygn. III SA/Wr 780/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak (sprawozdawca), Anna Moskała, Sędziowie Sędzia NSA Sędzia WSA Małgorzata Malinowska - Grakowicz, , Protokolant Halina Rosłan, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego, określenia kwoty długu celnego i podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Na podstawie zgłoszenia celnego [...] z dnia [...] r. M. S., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "A" (dalej: "skarżący") zgłosił do procedury dopuszczenia do obrotu towary określone jako moduły [...], klasyfikując je według kodu CN 8541 40 10 00.

W związku z powstałymi w wyniku kontroli wątpliwościami w zakresie prawidłowego zastosowania klasyfikacji taryfowej towarów, a tym samym określenia kwoty długu celnego i prawidłowej wysokości podatku od towarów i usług, postanowieniem nr [...] z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego we W. wszczął z urzędu postępowanie celne i podatkowe.

Organ pierwszej instancji wydał w dniu [...] r. decyzję Nr [...], w której orzekł o retrospektywnym zaksięgowaniu długu celnego (w kwocie [...] PLN) oraz określił prawidłową kwotę podatku od towaru i usług w wysokości [...] PLN. W uzasadnieniu tej decyzji organ wskazał, że strona nieprawidłowo zaklasyfikowała importowane towary według kodu CN 8541 40 10 00 i zaklasyfikował je do kodu CN 9405 40 39 00

Od powyższej decyzji skarżący odwołał się, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania w sprawie.

W uzasadnieniu odwołania wyjaśnił, że w module [...] stanowiącym komplet składający się z [...],[...] oraz kabelka zasilającego to właśnie [...] decydują o zasadniczym charakterze wyrobu gotowego, pozostałe elementy pełnią funkcję uzupełniającą, ponieważ warunkiem powstania modułu [...] jest zamontowanie [...] na [...] wraz z przewodem zasilającym oraz [...], które mają za zadanie ograniczyć [...] do poziomu [...]. Ma to na celu emitowanie przez poszczególne [...][...] o identycznych parametrach.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00