Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 kwietnia 2010 r., sygn. III SA/Wr 736/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński, Sędziowie Sędzia WSA Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Jerzy Strzebinczyk, , Protokolant Katarzyna Dziok, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi D. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia w sprawie zgłoszonych zarzutów oddala skargę.

Uzasadnienie

Dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. - [...], jako organ egzekucyjny, wystawił skarżącemu - D. M. - tytuł wykonawczy o numerze [...], obejmujący zaległości w podatku od towarów i usług za okres od [...] r. do [...] r. Organ egzekucyjny dokonał zajęcia prawa majątkowego, stanowiącego wierzytelności pieniężne zobowiązanego u dłużników zajętej wierzytelności - Naczelnika Urzędu Skarbowego W. - [...] oraz Dyrektora izby Skarbowej we W.

Skarżący wniósł zarzuty na postępowanie egzekucyjne, prowadzone na podstawie wymienionego tytułu wykonawczego, z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego W. - [...] nie uznał wniesionych zarzutów za uzasadnione. W swoim rozstrzygnięciu organ ten wskazał, iż zarzut przedawnienia obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym nie znajduje potwierdzenia w stanie faktycznym sprawy. Podkreślił, iż pierwotnie prowadzone postępowanie egzekucyjne zmierzające do wyegzekwowania zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług zostało umorzone na mocy postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r., nr [...]. Umorzenie to jednak - zdaniem organu egzekucyjnego - nie wpływa negatywnie na skuteczność zastosowanego uprzednio środka egzekucyjnego. Zastosowany uprzednio środek egzekucyjny, tj. zajęcie rachunku bankowego, które zostało dokonane zawiadomieniem z dnia [...] r. ,nr [...], wywołuje skutek w postaci przerwania biegu terminu przedawnienia, zwłaszcza, że skarżący o zastosowaniu tego środka został powiadomiony w dniu [...] r. W ocenie organu umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie pierwotnie wystawionych tytułów wykonawczym, obejmujących rzeczone zaległości, nie niweczy skutku w postaci przerwania terminu przedawnienia. Zdaniem organu, w sytuacji, gdy przed upływem biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego do majątku zobowiązanego zostanie skierowana egzekucja, wszczęta w celu zaspokojenia zobowiązań podatkowych, a w jej ramach podjęto konkretne środki egzekucyjne, o fakcie tym zaś zostanie powiadomiony zobowiązany, bieg terminu przedawnienia zostaje przerwany, zaś po przerwie biegnie na nowo.