Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2010 r., sygn. VIII SA/Wa 870/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot /sprawozdawca/, Sędzia WSA Leszek Kobylski, Protokolant Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi Z.G., M.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

1.1. Decyzją z [...] października 2009 r., po rozpatrzeniu odwołania M.

i Z. G. (dalej: "skarżący") Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej: "Dyrektor IS" lub "organ odwoławczy") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. (dalej: "organ I instancji" lub "Naczelnik US") z [...] lipca 2009 r. Przedmiotem tych decyzji było określenie dla skarżących zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. ([...]zł) oraz określenie M. G. odsetek ([...] zł) od niezapłaconej w terminie płatności zaliczki na poczet tego podatku za październik 2007 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Dyrektor IS wskazał między innymi przepisy art. 5a pkt 6 oraz art. 45 ust. 1 i ust. 6 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.; dalej: "u.p.d.o.f."), a także art. 53a ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.).

1.2. Uzasadniając decyzję organ odwoławczy przedstawił przebieg postępowania w niniejszej sprawie. Powołał się na ustalenia faktyczne dokonane przez Naczelnika US po przeprowadzeniu kontroli podatkowej oraz stosownego postępowania podatkowego. Wyjaśnił, że skarżący w ramach działalności gospodarczej kupowali i sprzedawali nieruchomości. Dochód z tego tytułu tylko częściowo wykazali w ich wspólnym zeznaniu podatkowym. Powołał się przy tym na szereg umów sporządzonych w formie aktów notarialnych, dotyczących odpłatnego nabywania przez skarżących nieruchomości oraz ich późniejszego zbywania na rzecz przedsiębiorcy budowlanego. Skarżący kupowali nieruchomości w celu ich odsprzedaży, na co wskazuje krótki okres czasu pomiędzy kupnem i sprzedażą nieruchomości, a także treść poszczególnych umów. Osiągnięcie przez skarżących przychodu ze sprzedaży nieruchomości zakupionej jako rolna, nie korzysta ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 28 u.p.d.o.f. Zwolnienie przewidziane w tym przepisie nie dotyczy bowiem gruntów, które w związku z tą sprzedażą utraciły swój charakter rolny. Taki skutek wywołała zaś sprzedaż nieruchomości przedsiębiorcy budowlanemu, co wynika wprost z treści stosownej umowy sporządzonej w formie aktu notarialnego. Z.G. zawyżył nadto koszty uzyskania przychodów związane z zarejestrowaną działalnością gospodarczą