Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2010 r., sygn. II SA/Wa 1658/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński (spr.) Sędziowie WSA Ewa Marcinkowska WSA Iwona Dąbrowska Protokolant Beata Gibzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi W. R. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską - oddala skargę -

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268a Kpa oraz art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r., Nr 52, poz. 525 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania W. R. od decyzji Komendanta [...] Policji [...] z dnia [...] maja 2009 r. cofającej pozwolenie na broń palną myśliwską, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, co następuje:

Cofnięcie W. R. pozwolenia na broń palną myśliwską nastąpiło z powodu uzasadnionej obawy, że może on użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego (art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy). Powyższą obawę organ I instancji powziął w wyniku uzyskania z Prokuratury Okręgowej [...] aktu oskarżenia z dnia [...] listopada 2008 r., sygn. akt [...], zarzucającemu W. R. popełnienie czynu z art. 286 § 1 Kk w zw. z art. 294 § 1 Kk, tj. o to, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, na prowadzonych w ramach działalności gospodarczej stacjach paliw, prowadził sprzedaż jako pełnowartościowego oleju napędowego paliwa przeznaczonego do silników z zapłonem samoczynnym średnio i wolnoobrotowym, czym doprowadził nieustalonych nabywców takiego paliwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 259 349, 20 zł, stanowiącej mienie znacznej wartości, za pomocą wprowadzenia w błąd, że sprzedane paliwo - w ilości łącznej nie mniejszej niż 117 886 kg - było przeznaczone do silników wysokoprężnych szybkoobrotowych i jego właściwości chemiczne odpowiadały właściwościom chemicznym oleju napędowego, na co wskazywała nazwa handlowa i cena paliwa. Postępowanie karne w tej sprawie toczy się przed Sądem Okręgowym [...], sygn. akt [...].

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00