Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2010 r., sygn. IV SA/Wa 205/10

Dnia 9 kwietnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska- Litwiniec (spr.), Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Protokolant Marek Bereziński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2010 roku sprawy ze skargi B. O. i Z. O. na uchwałę Rady Gminy R. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - oddala skargę -

Uzasadnienie

Pismem z dnia 3 października 2003 r. B. O. i Z. O. -na podstawie art. 24 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r, o zagospodarowaniu przestrzennym - wnieśli zarzut do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wsi J., F., F., F., P. i L. w gminie R., wyłożonego do publicznego wglądu od dnia 25 sierpnia 2003 r. do dnia 23 września 2003 r. podnosząc, że kwestionowane zapisy tego planu naruszają ich interes jako właścicieli działki nr [...], położonej w F..

Przedmiotem zarzutu uczynili poszerzenie ul. [...] do szerokości 20 m w wyniku zmiany statusu z drogi lokalnej na zbiorczą KZ. W ich ocenie poszerzenie pasa drogowego ul. [...] i przymusowe wydzielenie pasa na drogę wewnętrzną utrudni dostęp do ich działki oraz zmniejszy jej powierzchnię. Ponadto zaznaczyli, że przyjęte zapisy planu przyczynią się do zwiększenia natężenia ruchu na ul. [...], naruszą konstrukcję budynków mieszkalnych, posadowionych na gruntach podmokłych. Wskazali na możliwość zalania działek i budynków na większym obszarze, spowodowane usytuowaniem drogi KDw (równoległej do ul. [...]) na cieku wodnym.

Podnieśli także, że projekt planu narzuca obowiązek przyłączania budynków do mającej powstać sieci wodociągowej bez zagwarantowania określonej jakości wody i konkurencyjności tej formy poboru wody wobec dotychczas stosowanych oraz bez określenia sposobu finansowania i rozłożenia kosztów przedsięwzięcia na gminę i właścicieli nieruchomości. Uznali za niewystarczające postulowanie jedynie stosownych zabezpieczeń akustycznych dla obiektów posiadających pomieszczenia przeznaczone na pobyt stały łudzi. Zarzucili także sprzeczności projektu planu ze studium, brak dołączenia do projektu planu prognozy skutków wpływu ustaleń planu na środowisko przyrodnicze, naruszenie interesów członków lokalnej wspólnoty samorządowej, łamanie wymagań prawa budowlanego w zakresie odległości pasa drogowego od budynków, zwiększanie uciążliwości życia mieszkańców, niszczenie rezerwatu przyrody, degradację jego ekosystemu. Postulowali wprowadzenie zakazu tranzytu transportowego towarowego o wysokim tonażu ul. [...], bowiem ruch taki ma według planu przejąć droga główna KG.