Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2010 r., sygn. II SA/Po 649/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi K. G. i W. G. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] lipca 2009r. Nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G.W. z dnia [...]czerwca 2009r. Nr [...], II. przyznaje adwokatowi A. C. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącym z urzędu kwotę [...] ([...] ) złotych w tym [...] ([...]) złotych podatku od towarów i usług oraz kwotę 17,- (siedemnaście) złotych tytułem uiszczonej opłaty od pełnomocnictwa. III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ E. Brychcy /-/D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ W.Batorowicz

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. W. decyzją z [...] marca 2007 r. umorzył postępowanie administracyjnego w sprawie stwierdzenia zgodności z prawem budowy zasłony z blachy nad płotem granicznym w G. W . przy ul. [...]. W następstwie rozpoznania odwołania, Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. decyzją z [...] kwietnia 2007 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Na powyższe rozstrzygnięcie K. i W. G. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (sygn. akt II SA/Po 260/07).

W uzasadnieniu wyroku, Sąd zauważył, że brak jest podstaw do uznania, że obiekt w postaci postawionego parkanu jest urządzeniem budowlanym w rozumieniu art. 3 pkt 9 Prawa budowlanego. Wskazał, że rozważeniu podlega, czy sporne ogrodzenie jest obiektem budowlanym objętym regulacją Prawa budowlanego, w szczególności budowlą, czy też takiej regulacji nie podlega. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uznanie ogrodzenia za samodzielny, odrębny obiekt budowlany oznaczałoby, że zgłoszenie zamiaru jego budowy dokonane zostało przez inwestora z naruszeniem art. 30 ust. 1 Prawa budowlanego, a w rezultacie istniałyby podstawy do zastosowania trybu przewidzianego w art. 51 w związku z art. 50 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego.