Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 marca 2010 r., sygn. IV SA/Wa 1683/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Dopierała (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2010 r. sprawy ze skargi J. I. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego J. I. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez J. I. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] września 2009 r. nr [...] uchylająca decyzję Burmistrza Miasta i Gminy M. z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] oraz orzekająca o wymeldowaniu J. I. z pobytu stałego R., Gmina M..

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2008 r. (data wpływu do organu) Z. G. -siostra J. I. - wystąpiła o wymeldowanie ww. z pobytu stałego R., Gmina M.. Wskazała, iż zgodnie z aktem notarialnym Rep. A nr [...] z dnia [...] stycznia 1990 r. jest właścicielem nieruchomości pod ww. adresem. Podniosła, iż J. I. od dnia [...] października 2003 r. zamieszkuje u swojej drugiej żony w lokalu ul. [...] w S., który stanowi jej własność.

W wyniku przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r., Burmistrz Miasta i Gminy M., na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. (tekst jedn.: Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 993) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej powoływanej jako: "k.p.a.", odmówił wymeldowania J. I. z pobytu stałego R.. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w szczególności zeznania świadków oraz ustalenia poczynione na podstawie oględzin lokalu stanowią potwierdzenie, że J. I. nadal zamieszkuje na stałe pod wskazanym adresem.