Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 marca 2010 r., sygn. II SA/Sz 1202/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.),, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 marca 2010r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zakończenia postępowania rozgraniczeniowego I uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...], II stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku

z art. 127 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 1 ust. 1, art. 2 oraz

art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jednolity w Dz.U. z 2001r., Nr 79, poz. 856 ze zm.), oraz art. 33 ust. 1 i 3 oraz art. 34 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne

i kartograficzne (Dz.U. z 2005r., Nr 240, poz. 2027 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku K. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. Nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy D. z dnia [...]r. Nr [...] w sprawie zakończenia postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W motywach uzasadnienia Kolegium przedstawiło stan faktyczny sprawy,

z którego wynikało, że Wójt Gminy D. decyzją z dnia [...] r. na podstawie art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, orzekł o zakończeniu postępowania rozgraniczeniowego pomiędzy nieruchomością określoną jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha (KW nr [...]) położoną w obrębie ewidencyjnym D, stanowiącą własność K. S., a działką oznaczoną nr [...] o powierzchni [...] ha (KW nr [...]) położoną w obrębie ewidencyjnym D, stanowiącą własność M. Ł. Wójt stwierdził, że w wyniku przeprowadzonego postępowania rozgraniczeniowego nie dało się ustalić przebiegu granic między tymi działkami ze względu na rozbieżne geodezyjne dane archiwalne, nie doszło również do ugody między właścicielami działek. Strony pouczono, że ostatecznego przebiegu granic można dochodzić poprzez żądanie przekazania sprawy sądowi w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.