Wyrok WSA w Opolu z dnia 23 marca 2010 r., sygn. II SA/Op 483/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie: sędzia WSA Grażyna Jeżewska sędzia WSA Elżbieta Kmiecik - spr. Protokolant : st. sekretarz sądowy Katarzyna Johan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 marca 2010 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego stanowi skarga A. Spółka z ograniczona odpowiedzialnością w W. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia [...], nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Starosty Strzeleckiego z dnia [...], nr [...], odmawiającą udzielenia inwestorowi pozwolenia na budowę stacji telefonii komórkowej S [....] na działce nr A obręb ewid. S., w S. przy ulicy [...].

Wydanie zaskarżonej decyzji nastąpiło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Inwestor - A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wystąpiła w dniu 16 lipca 2009r. do Starosty Strzeleckiego z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę stacji telefonii komórkowej S. [...]. Do wniosku inwestor dołączył 4 egzemplarze projektu budowlanego, oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością nr [...] na cele budowlane. W wyniku analizy przedłożonych dokumentów organ uznał, że złożony projekt zawiera brak oświadczenia właściwej jednostki organizacyjnej o zapewnieniu dostaw energii oraz warunków przyłączenia obiektu do sieci elektroenergetycznej. Nadto, zdaniem organu inwestor winien przedstawić tytuł prawny do działek na których wystąpi ponadnormatywne oddziaływanie promieniowania oraz wyjaśnić, czy strona tytułowa orzeczenia technicznego ITB, świadczy o wykonaniu specjalistycznej opinii w trybie art. 33 ust. 1 Prawa budowlanego.

Postanowieniem z dnia 22 lipca 2009r., Starosta Strzelecki, działając na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, nałożył na inwestora obowiązek uzupełnienia projektu budowlanego o w/w dokumenty i oświadczenia. Inwestor uzupełnił brak wniosku o warunki przyłączenia oraz orzeczenie techniczne dotyczące dopuszczenia do zastosowania na terenie Polski wież strunobetonowych o wysokości 40m. W zakresie zobowiązania dotyczącego przedłożenia tytułów prawnych do sąsiednich nieruchomości oświadczył, że złożenie oświadczenia o prawie do dysponowania nimi na cele budowlane byłoby wadliwym, gdyż inwestor nie będzie wykonywał robót budowlanych na sąsiednich nieruchomościach.