Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 18 marca 2010 r., sygn. I SA/Ol 87/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Zofia Skrzynecka Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski (spr.) Sędzia WSA Renata Kantecka Protokolant Tomasz Jary po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 18 marca 2010 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z "[...]" r., "[...]", utrzymał w mocy własną decyzję z "[...]"r., nr "[...]", odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z "[...]"r., nr "[...]", którą to decyzją została utrzymana w mocy decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego z "[...]"r., Nr "[...]", określająca M.J. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za wrzesień 2002 r. w kwocie 20.364 zł.

Dyrektor Izby Skarbowej, w uzasadnieniu decyzji przedstawił stan faktyczny, z którego wynika, co następuje:

Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z "[...]"r., określił M.J.zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za wrzesień 2002 r. w kwocie 20.364 r.

W uzasadnieniu decyzji organ wywiódł, iż M. J. nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT wystawionych przez H. S. Zakład Usługowo - Handlowy "K.", gdyż faktury te nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji. Sprzedawcą paliw była bowiem w rzeczywistości Spółka "K.". Tym samym doszło do naruszenia §48 ust. 4 pk 5 lit.a rozporządzenia Ministra Finansów z 22.03.2002 r. (Dz.U. nr 27, poz. 268 ze zm.).

Powyższa decyzja organu I instancji utrzymana została w mocy decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z "[...]"r., a skarga na tę decyzję oddalona została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, wyrokiem z "[...]"r., sygn. "[...]"W dniu 12.06.2009 r. strona złożyła wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Dyrektora Izby Skarbowej z "[...]"r. Jako podstawę wniosku wskazano art. 240§1 pkt 5 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (DZ.U. z 2005 r., nr 8 poz. 60 ze zm.) - dalej jako O.p. Według podatnika w sprawie wyszyły na jaw nowe fakty nieznane mu w trakcie postępowania w sprawie. Tym nowym faktem - według podatnika - jest wyrok Sądu Rejonowego Sądu Grodzkiego w E. z "[...]"r., którym to uniewinniono M. J. od popełnienia przestępstwa skarbowego. Brak winy po stronie podatnika uzasadnia twierdzenie, że nie było podstaw do określenia mu zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za wrzesień 2002 r. Podatnik wniósł o przeprowadzenie dowodu z akt sprawy Sądu w E., a w szczególności z protokołu zeznań świadków H. S., M. K. i W. P. oraz z całości dokumentacji dowodowej dotyczącej wydania decyzji przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z "[...]"r.